Ухвала

від 15.08.2023 по справі 757/32667/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32667/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС 17» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37441/18-к від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФЕНІКС 17» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37441/18-к від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017.

Обґрунтовуючи доводи клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФЕНІКС 17» просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2018 по справі № 757/37441/18-к, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570; місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок ІД) на ТОВ "ФЕНІКС 17" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41443362; місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Донецьке Шосе, будинок 1, квартира 1).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що з матеріалів клопотання вбачається, що відсутні будь-які об`єктивні дані, які б підтверджували, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям речових доказів, визначним ст. 98 КПК України, тобто є майном набутим кримінально-протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання про зняття арешту без участі представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 по справі № 757/37441/18-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570; місцезнаходження юридичної особи: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок ІД) на ТОВ "ФЕНІКС 17" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41443362; місцезнаходження юридичної особи: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Донецьке Шосе, будинок 1, квартира 1).

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 по справі № 757/37445/18-к було накласти арешт на грошові кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ФЕНІКС 17» (код ЄДРПОУ 41443362).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 по справі № 757/45012/20-к було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 по справі № 757/37445/18-к на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ФЕНІКС 17» (код ЄДРПОУ 41443362)".

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Між тим, в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37441/18-к, якою було накладено арешт, який заявник просить скасувати, а лише було долучено ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є не уособленою та не дає можливості встановити на який саме рахунок було накладено арешт, що у свою чергу перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, з 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017 здійснювалось другим слідчим відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, враховуючи, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 304, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС 17» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37441/18-к від 01.08.2018 у кримінальному провадженні № 42017000000003241 від 10.10.2017 - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1