Ухвала

від 15.08.2023 по справі 757/32253/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32253/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023000000000709, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» звернулась в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 у справі № 757/28437/23-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» (код ЄДРПОУ 43601527) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок, слідчий суддя не врахував при прийнятті рішення доводи та аргументи про необґрунтованість поданого клопотання про арешт майна. Так, вказує, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів, щоб вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства, здобуто злочинним шляхом, а також, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, представник власника майна зауважує, що повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» відсутнє та органом досудового розслідування не встановлено, яку саме шкоду та у якому розмірі спричинено діянням посадових осіб вказаного Товариства. Водночас, накладений арешт має наслідком перешкоджання господарській діяльності підприємства та упущену вигоду.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» також подано доповнення до клопотання, у яких представник власника майна зазначає, що основною і єдиною підставою для накладення арешту є відсутність доказів придбання ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» товарів та їх реалізації до ТОВ «Торговий Дім Поліхім». Водночас, наданими до клопотання про скасування арешту майна документами підтверджується придбання дизельного палива та реалізація вказаного товару ТОВ «Торговий Дім Поліхім».

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась. Поряд з тим, направила на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її та власника майна участі на підставі наданих доказів.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з`явився. Офіс Генерального прокурора про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим направив письмові заперечення на клопотання з додатками, в яких зазначає, що арешт на майно юридичної особи накладено обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається. В обґрунтування своєї позиції вказує, що арештоване майно вказаної юридичної особи має статус речового доказу, про що винесена вмотивована постанова. Окрім того, в матеріалах досудового розслідування наявні покази осіб, які повідомили щодо заволодіння їхнім майном (реєстраційного ліміту податку на додану вартість юридичної особи, сформованого за рахунок здійснення платежів за товари). Крім того, зауважує, що в матеріалах наявні відомості щодо проведення господарських операцій із продукцією - реалізації нафтопродуктів товариствами, які останні не мали в тому об`ємі, який реалізовували.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та письмові заперечення прокурора з додатками, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42023000000000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 по справі № 757/28437/23-к задоволено частково клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП 3К» (код ЄДРПОУ 43601527) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та заробітної плати працевлаштованим на юридичній особі працівникам.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор зазначав, що в матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що службовими особами суб`єктів господарювання приватного права вносяться до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірні відомості щодо реальності проведення господарської діяльності, які, у подальшому, подаються до податкових органів. При цьому, службові особи податкових органів, усвідомлюючи недостовірність складеної документації представниками юридичних осіб, не вживають належних заходів по запобіганню формуванню та використанню відповідного податкового кредиту платниками податків, що спричинює недотримання державним бюджетом обов`язкових платежів.

Зокрема, у ході здійснення досудового розслідування отримано відомості, які можуть свідчити про функціонування протиправної схеми, яка полягає у формуванні суб`єктами господарської діяльності податкового ліміту за рахунок імпорту на митну територію України розчинників та розріджувачів, що мають октанопідвищуючі властивості, які в подальшому реалізуються за готівку в адресу підприємств з ознаками ризиковості/транзитності, та використовується ними для надання незаконних послуг з мінімізації податкового навантаження підприємствам реального сектору економіки.

Так за результатами проведення слідчих та процесуальних дій, отримано відомості, які можуть свідчити про причетність до здійснення вказаної незаконної діяльності службових осіб ряду юридичних осіб.

Зокрема аналізом податкової звітності зазначених юридичних осіб виявлено факти не відображення реалізації частини товарів, здійснення безтоварних операцій та операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, підміни номенклатури товару у межах ліміту, та здійснювали незаконну діяльність з виготовлення паливно-мастильних матеріалів з розчинника та абсорбенту газоконденсатного/нафти.

Одночасно з цим, встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІХІМ» за документами закупивши газ скраплений, газ нафтовий, конденсат газовий стабілізований, бензин, дизельне паливо у ТОВ «РОНМІЛ», ТОВ «ЛІНРЕС», ТОВ «ЛЕНКЕР ГРУП», ТОВ «НІЛЕН ГРУП», ТОВ «ЛЕКЛЕС», ТОВ «М-ТРАНС ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД», ТОВ «РІАТ ГРУП», ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК», ТОВ «КОРДЕНС», ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ТОВ «АЛМА ВІН», ТОВ «ЮРМАРКЕТ ЛТД», ТОВ «ІСІДА ОІЛ», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 тощо, в подальшому надавало транспортно-логістичні послуги та реалізувало плівку ПВХ, карбамід в адресу ТОВ «БІЗНЕС ГРУП К», ТОВ «ІВІ «АЙ БІ АЙ - ІНВЕСТИЦІЙНО-ІННОВАЦІЙНА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», ТОВ «ГАЛИЦЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «КПФ «ПАПІР-МАЛ», ТОВ «ДБК КВАНТ», ТОВ «ПОЛІГРАН-ТРЕЙД», ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ ПОЛІМЕР», ТОВ «МЕТПРОФ» та інші.

Крім того в матеріалах провадження міститься інформація, що вказані підприємства здійснюють транзит ймовірного схемного податкового кредиту шляхом декларування взаємовідносин із придбання товару (робіт, послуг) від контрагентів постачальників, у яких не відслідковується придбання товару, його кількість та вартість не відповідає обсягам реалізованих товарів та послуг або залучення сторонніх організацій для виконання робіт чи надання послуг.

Таким чином є підстави вважати, що згадані юридичні особи надавали до податкових органів податкову звітність із недостовірними відомостями щодо реальності проведення фінансово-господарських операцій, а також з метою мінімізації податкового навантаження.

При цьому, у вищевказаних підприємств відсутні фізичні можливості для здійснення задекларованих господарських операцій, зокрема для зберігання і транспортування матеріалів, а учасники протиправної схеми здійснюють транзит ймовірного схемного податкового кредиту шляхом декларування взаємовідносин із придбання товарів (робіт, послуг) від контрагентів постачальників, у яких не відслідковується придбання реалізованого товару (робіт/послуг), номенклатура придбаного товару, його кількість та вартість не відповідає обсягам реалізованих товарів та послуг та/або залучення сторонніх організацій для виконання/надання зазначених робіт/послуг.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках у банківських установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріями, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі аналізу матеріалів, наданих представником власника арештованого майна, та долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що між ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» як покупцем та «VEST RITEYL GROUP ZK» LCC як продавцем укладено договір № 109- S/08.09.2022 купівлі-продажу 6000 тон дизельного палива, яке на підставі митних декларацій ввезено на територію України.

З метою забезпечення перевезення вказаного товару між ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» та ФОП ОСОБА_7 укладено договір № П-7-3 про перевезення вантажів автомобільним транспортом з долученими товарно-транспортними накладними.

У подальшому між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІХІМ» та ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 19 від 12.12.2022, відповідно до якого, останнім передано ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛІХІМ» у власність нафтопродукти, а саме: бензини А-95, А-92, дизельне паливо, газ.

На підставі платіжних інструкцій ТОВ «ТД «ПОЛІХІМ» здійснено оплату за поставлене ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» дизельне паливо.

Відповідно до витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового у власності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОЛІХІМ» перебуває паливний склад за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги.

Згідно з договором оренди автозаправної станції від 27.05.2022 та долученим до нього актом прийому-передачі майна, у користування ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» передано автомобільний газозаправний пункт та автомийку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя надходить висновку, що представником власника майна спростованого відповідні доводи прокурора щодо відсутності у ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» фізичних можливостей для здійснення задекларованих господарських операцій, зокрема для зберігання і транспортування матеріалів, та надання до податкових органів податкової звітності із недостовірними відомостями щодо реальності проведення фінансово-господарських операцій, а відтак, відповідності грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК», критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

У свою чергу, долученими в обґрунтування заперечень прокурором матеріалами вказані висновки слідчого судді не спростовано.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягнути (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий суддя в даному випадку враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідності застосування на даний час такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК», слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023000000000709 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2023 по справі № 757/28437/23-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ВЕСТ РІТЕЙЛ ГРУП ЗК» (код ЄДРПОУ 43601527) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1