Рішення

від 10.08.2023 по справі 172/560/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 172/560/22

(2/199/706/23)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову посилалась на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від 24.07.2004 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від 22.11.2010 року за рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розірвання шлюбу, неповнолітній син знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 . Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року ухвалено стягнути на користь позивачки з ОСОБА_2 на утримання сина, частину доходів відповідача. Останні 12 років відповідач не спілкувався та не цікавиться життям сина, взагалі не проявляє ніякого інтересу щодо його існування, до того ж він є інвалідом з народження.

У зв`язку із чим позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою від 22 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10 серпня 2023 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Представник позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Атаманюк І.Л. надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області надала заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримала, посилаючись на висновок комісії.

Третя особа - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надала заяву про слухання справи без участі їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від 24.07.2004 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 . Від 22.11.2010 року за рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. За рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року ухвалено стягнути на користь позивачки з ОСОБА_2 на утримання сина, частину доходів відповідача. Останні 12 років відповідач не спілкувався та не цікавиться життям сина, взагалі не проявляє ніякого інтересу щодо його існування. Дитина є інвалідом з народження, що підтверджується відповідною довідкою та висновком спеціалістів (а.с. 12-14).

Згідно акту проведення обстеження сім`ї від 02.08.2022 року № 14, дитина проживає разом із матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . З 2005 року мати самостійно виховує та утримує сина. ОСОБА_3 потребує постійного догляду та лікування. За 17 років, батько жодного разу не відвідав сина, життям його не цікавився. У 2010 році вийшла заміж, відтак у дитини з`явився вітчим, який піклується про нього та займається вихованням. Акт складено за підписом ОСОБА_5 (а.с. 15).

Рішенням Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 12.06.2023 року затверджено висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту висновку Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, вбачається, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу між сторонами даної справи, життям своєї дитини не цікавиться, участі у вихованні, розвитку, лікуванні та утриманні не приймає. Відтак, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Зібраними по справі письмовими доказами, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності з принципами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, які виходячи з ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства: дитина для повного та гармонійного розвитку її особи потребує любові і розумі Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батька усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина повинна бути захищена від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони своєю винною поведінкою, свідомо нехтують своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про її фізичний і духові розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання розподілу судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати у розмірі 2992,40 грн., які складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн. та професійної правничої допомоги в розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263, 264, 268, 272, 293, 294, 310, 313, 314 ЦПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі у розмірі 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун