Ухвала

від 17.08.2023 по справі 225/7822/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер судовоїсправи: 225/7822/18

Номер провадження: 2-с/225/8/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 02.05.2019 по справі № 225/7822/18 провадження № 2-н/225/92/2019 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Заявниця зазначає, що про наявність вказаного судового наказу їй стало відомо 11.08.2023 з телефонної розмови з державним виконавцем Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З даним судовим наказом заявниця не згодна, просить його скасувати з таких підстав.

Стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між ОСОБА_1 та стягувачем договірних правовідносин.

Договорів на теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зазначає, що не укладала.

Це підтверджується і тим, що у заяві стягувача про видачу судового наказу немає жодного посилання на укладення будь-якого договору зі стягувачем на надання будь-яких послуг.

Окрім того, заявниці взагалі незрозуміло, з чого саме складається зазначена сума заборгованості.

На підставі чого ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ виданий Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 2-н/225/92/2019, про стягнення з неї на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 6108,66 грн., 596,36 грн. інфляційної складової, 195,25 грн. - 3% річних та 176,20 грн. судових витрат.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст.169ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно достатті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи 225/7822/18 провадження № 2-н/225/92/2019 вбачається, що 10 січня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 у розмірі:

-основну заборгованість за теплову енергію в сумі 6108,66 грн.;

-інфляційні збитки в сумі 596,36 грн.;

-3% річних в сумі 195,25 грн.;

- 176,20 грн.судового збору.

З даним судовим наказом заявниця не згодна, оскільки стягувачем до заяви не додано жодних договорів, які б взагалі підтверджували наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин. Договорів на теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зазначає, що не укладала. Крім того, їй взагалі незрозуміло, з чого саме складається зазначена сума заборгованості.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

Відповідно до п. 3ст.19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановив підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.01.2019 року по справі №225/7822/18 провадження № 2-н/225/92/2019 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич