Постанова

від 17.08.2023 по справі 187/1384/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1384/23

3/0187/661/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2023 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 088938 від 14.07.2023 і протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 088937 від 14.07.2023.

Так судом встановлено, що 14.07.2023 близько 11:10 год. за адресою: садове товариство «Веселка», смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в магазині міні-маркеті «Веселка» ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, з метою отримання прибутку, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги ст. 3 та 19 Господарського кодексу України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила в правопорушення повторно протягом року, оскільки постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання і без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Крім того, 14.07.2023 близько 11:10 год. за адресою: садове товариство «Веселка», смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в магазині міні-маркеті «Веселка» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: 2 пляшки горілки без назви, розлитої в 2 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л за ціною 30 грн. 00 коп. кожна та 1 пачка сигарет «DB» за ціною 45 грн. 00 коп., без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Адвокат Бажан В.П. подав до суд заперечення, які в судовому засіданні підтримав повністю.

Так, заперечуючи проти обставин, викладених протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 088938 від 14.07.2023 захисник зазначає, що з матеріалів справи, доказами у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, які не підтверджують факт провадження господарської діяльності ОСОБА_1 , оскільки вона працювала як наймана особа - продавець. Доказів того, що остання є суб`єктом господарювання або її дії мають ознаки підприємницької діяльності як систематичність, до протоколу не додано. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що метою здійснення ОСОБА_1 , торгівлі було отримання прибутку, яка є обов`язковою умовою здійснення господарської діяльності. За наведених обставин відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність. Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норму закону, яка передбачає обов`язкове отримання ліцензії для здійснення такої діяльності, та взагалі не визначає, яку саме діяльність начебто здійснювала ОСОБА_1 без отримання ліцензії. До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не містять підписів цих осіб, та які не завірені у визначеному законом порядку. Взагалі не можливо встановити, що це пояснення саме до даного протоколу про адміністративне правопорушення. Додана фото таблиця, яка не містить жодних даних щодо того, яке приміщення зазначено на фото, хто зображений на фото, не відома дата, коли ці фото були зроблені. В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 5 - 7 Інструкції № 1376 до протокол від 14.07.2023 серії № 088938, вже після його підписання, невстановленими особами були внесені додаткові записи, зокрема, вказано, що громадянкою ОСОБА_1 діяльність здійснювалася з метою отримання прибутку, отже він не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Заперечуючи проти обставин, викладених протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 088937 від 14.07.2023 захисник зазначає, що у протоколі не визначено, яку саме торгівлю здійснювала ОСОБА_1 оптову чи роздрібну. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних чи тютюнових виробів (відсутній відповідний фіскальний чек), грошові кошти, за які начебто були придбані тютюнові та алкогольні вироби, працівниками поліції не вилучалися. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додана фото таблиця, яка не містить жодних даних щодо того, яке приміщення зазначено на фото, хто зображений на фото, не відома дата, коли ці фото були зроблені. Зі змісту пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній ніяких товарів не придбавав, а сигарети йому надав його знайомий ОСОБА_4 . Зі змісту пояснень ОСОБА_5 взагалі не вбачається хто саме йому продав алкогольні напої та тютюнові вироби. В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 5 - 7 Інструкції № 1376 до протоколу від 14.07.2023 р. серії № 088937, вже після його підписання, невстановленими особами були внесені додаткові записи, зокрема, вказано відповідну статтю КУпАП, яку на думку поліцейського, було порушено громадянкою ОСОБА_1 так, копія протоколу від 14.07.2023 р. серії № 088937 не містить інформації щодо відповідної статті КУпАП, начебто порушеної громадянкою ОСОБА_1 . Не містить копія протоколу від 14.07.2023 р. серії № 088937 і підписів свідків. Отже, протокол від 14.07.2023 не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, адвокат ОСОБА_6 просить суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 і ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце судового засідання.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.164і ч.1ст.156КУпАП тавинність вїх вчиненні ОСОБА_1 ,поза розумнимсумнівом,доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенн «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Визначаючи наявність складе правопорушення, передбаченого ч. ст. 164 КУпАП суд виходить з того, що частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Господарські відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання визначаються основними засадами господарювання в Україні, які регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 2 ст. 19 ГК України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва -підприємцями.

Частина 1 ст. 42 ГК України встановлює, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що господарська діяльність -це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Частиною 1 ст. 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 58 ст. ГК України визначено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Визначаючи наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП суд виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За п.п. 226.2, 226.5 п. 226 ПК України, 226.5. ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За п. 228.9 п. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 088938 від 14.07.2023, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого 14.07.2023 близько 11:10 год. за адресою: садове товариство «Веселка», смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в магазині міні-маркеті «Веселка» ОСОБА_1 проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, з метою отримання прибутку, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги ст. 3 та 19 Господарського кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 088937 від 14.07.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 14.07.2023 близько 11:10 год. за адресою: садове товариство «Веселка», смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в магазині міні-маркеті «Веселка» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: 2 пляшки горілки без назви, розлитої в 2 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л за ціною 30 грн. 00 коп. кожна та 1 пачка сигарет «DB» за ціною 45 грн. 00 коп., без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколів огляду-вилучення речей від 14.07.2023, долучених до вказаних протоколів проадміністративне правопорушення,за адресою: садове товариство «Веселка», смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області в магазині міні-маркеті «Веселка», ст. лейтенантом поліції Ніколіч Ю.П. в присутності ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були виявлені та вилучені наступні алкогольні та тютюнові вироби:

1. Сигарети «Прима Класична» 40 пачек; горілка об`ємом 1.5 л. - 10 пляшок; спирт об`ємом 2 л - 2 пляшки; коньяк об`ємом 1.5 л 2 пляшки; коньяк об`ємом 2 л 1 пляшка; ром об`ємом 1,5л 2 пляшки; ром об`ємом 2 л 1 пляшка; коньяк 1 літр; горілка 0,5 л 14 пляшок; пластикова пляшка 1 л рому без акцизних марок. Акцизні цигарки: Cemel 12 пачок; Cemel Blue 9 пачок; Winston синій 6 пачок; Rothmans 57 пачок; LD 3 пачки; Kent -17 пачок; Heets 21 пачка. Алкоголь акцизний: Вино «Оріанда» об`ємом 0.7 л 5 шт.; Вино «Оріанда» об`ємом 1,5л 3 шт.; Вино «Оріанда» об`ємом 0.7 л 7 шт.; Вино «Marengo» об`ємом 0.7 л 3 шт.; Вино «Marengo» об`ємом 0.5 л 1 шт.; Вино «Marengo» об`ємом 1 л 2 шт.; «Mikado» об`ємом 0,7 л 3 шт.; «Pesca Toso» об`ємом 0,75 л 2 шт.; «Gadauri» об`ємом 0,5 л 2 шт.; «Gadauri» об`ємом 1,5 л 1 шт.; «Koblevo» об`ємом 0,75 л 4 шт.; Шампаньске «Grand France» об`ємом 0,75 л; Коньяк «Gadauri» об`ємом 0,5 л 4 шт.; Коньяк «Koblevo» об`ємом 0,5 л 5 шт.; 2 шт. по 0,25; 3 по 0,1 л; Коньяк «Brangston» об`ємом 0,25 л 2 шт.; Коньяк «Десна» об`ємом 0,5 л 4 шт.; об`ємом 0,25 л 2 шт.; «Закарпацьке» об`ємом 0,5 л 2 шт.

2. Коньяк «Шустов» 8 пляшок по 0,5 л та 8 пляшок по 0,25 л; Коньяк «Привітальний» об`ємом 0,5 л 1 шт.; Горілка «Хортиця» об`ємом 0,375 л 4 шт., об`ємом 0,25 л 4 шт., об`ємом 0,2 л 4 шт., об`ємом 0,1 л 6 шт., об`ємом 0,5 л 3 шт., об`ємом 0,7 л 1 шт., об`ємом 1 л 1 шт.; Горілка «Воздух» об`ємом 0,35 л 3 шт., 0,25 л 5 шт., 0,5 л -1 шт., 0,7 л 1 шт.; Горілка «Німіров» об`ємом 0,5 л 2шт., 0,7 л 1 шт.; Горілка «Перша Гільдія» об`ємом 0,7 л 2 шт., 0, 5 л 1 шт.; Горілка «Мороша» об`ємом 0,5 л 2 шт.; «Зубровка» об`ємом 0,5 л 2 шт.; «Первак» об`ємом 0,7 л 1 шт., 0,5 л 5 шт., 250 мл 4 шт.; «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л 1 шт., 0,25 л 5шт., 0,1 л 1 шт.

Судом ретельно досліджено відеозапис наданий працівниками поліції, де зафіксовано обставини виявлення працівниками правоохоронних органів факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання і без одержання ліцензії на вчинення такої діяльності з роздрібною торгівлею алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку, зокрема, зафіксовано обставини перебування в приміщенні магазину ОСОБА_1 на місці продавця, здійснення нею реалізації товару, який перебуває в магазині покупцям, які заходять до магазину, видачу нею тютюнових виробів та алкогольних напоїв, що не містять марок акцизного збору, повідомлення нею про відсутність реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності і ліцензії на здійснення діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Досліджений судом відеозапис містить відомості про вилучення працівниками поліції предметів торгівлі, перелік яких викладений в протоколах огляду-вилучення речей від 14.07.2023.

Судом досліджено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , кожен з яких окремо, вказують на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору в магазині міні-маркеті «Веселка», розташованому в садовому товаристві «Веселка», смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Покази свідка ОСОБА_3 зафіксовані на відеозаписі дослідженому судом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, вона зазначає, що з березня 2023 року неофіційно здійснювала підприємницьку діяльність в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Восход», в торгівельному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і здійснювала торгівлю алкогольними напоями і сигаретами як з марками акцизного збору, так і без них, горілка продавалася на розлив в пластикових пляшках. Повідомити особу власника торгівельного закладу вона не може, чи є ліцензія на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів їй не відомо. Зміст її пояснень узгоджується з її поясненнями зафіксованими на відеозаписі, наданому працівниками поліції.

Згідно з копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Твердження адвоката про те, що ОСОБА_1 не здійснювала провадження господарської діяльності, оскільки вона працювала як наймана особа продавець безпідставні, оскільки трудові правовідносини з іншими суб`єктами господарювання не підтверджені жодними доказами, а факт здійснення ОСОБА_1 діяльності з метою отримання прибутку підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також відеозаписом наданим працівниками поліції, де міститься запис про здійснення нею продаж товарів відвідувачам магазину і визнання нею факту здійснення торгівлі.

Не відображення в копії протоколу про адміністративне правопорушення, який виготовляється шляхом відтиску під час його заповнення, відомостей: «з метою отримання прибутку», не вказує про внесення до нього змін чи дописів і не свідчить про недопустимість самого протоколу як доказу факту правопорушення.

Твердження захисникапро те,що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП загалом відповідає положенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ГПК України, однак не відповідає встановленим обставинам даної справи, та висновкам суду щодо фактичного провадження ОСОБА_1 господарської діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а отже здійснюючи таку діяльність остання є суб`єктом вказаного правопорушення.

Інші твердження сторони захисту, суд розцінює критично, вважаючи їх обраним способом захисту, направленим на уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, а також такими, що не мають значення для встановлення обставин даної справи.

Частиною 2 статті 36 КУпАПвстановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, за вчинені правопорушення з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 164, ст. 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 164 КУпАП у виді штрафу врозмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених предметів торгівлі;

- за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить34000(тридцятьчотири тисячі)грн.00коп.на користьдержави (реквізити:отримувач УКу Петриківськомурайоні 21081100,р/р31114106004225,ОКПО 37320300,МФО 899998,банк отримувача: ГУДКСУ уДніпропетровській області,код класифікаціїдоходів бюджету21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Вилучені в магазині міні-маркеті «Веселка», за адресою: садове товариство «Веселка», смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до протоколів огляду-вилучення речей, документів від 14.07.2023 та передані на зберігання до ВП № 10 ДРУП, за квитанцією № 00000007, алкогольні та тютюнові вироби, а саме:

-Сигарети «Прима Класична» 40 пачек; горілка об`ємом 1.5 л. - 10 пляшок; спирт об`ємом 2 л - 2 пляшки; коньяк об`ємом 1.5 л 2 пляшки; коньяк об`ємом 2 л 1 пляшка; ром об`ємом 1,5л 2 пляшки; ром об`ємом 2 л 1 пляшка; коньяк 1 літр; горілка 0,5 л 14 пляшок; пластикова пляшка 1 л рому без акцизних марок. Акцизні цигарки: Cemel 12 пачок; Cemel Blue 9 пачок; Winston синій 6 пачок; Rothmans 57 пачок; LD 3 пачки; Kent -17 пачок; Heets 21 пачка. Алкоголь акцизний: Вино «Оріанда» об`ємом 0.7 л 5 шт.; Вино «Оріанда» об`ємом 1,5л 3 шт.; Вино «Оріанда» об`ємом 0.7 л 7 шт.; Вино «Marengo» об`ємом 0.7 л 3 шт.; Вино «Marengo» об`ємом 0.5 л 1 шт.; Вино «Marengo» об`ємом 1 л 2 шт.; «Mikado» об`ємом 0,7 л 3 шт.; «Pesca Toso» об`ємом 0,75 л 2 шт.; «Gadauri» об`ємом 0,5 л 2 шт.; «Gadauri» об`ємом 1,5 л 1 шт.; «Koblevo» об`ємом 0,75 л 4 шт.; Шампанське «Grand France» об`ємом 0,75 л; Коньяк «Gadauri» об`ємом 0,5 л 4 шт.; Коньяк «Koblevo» об`ємом 0,5 л 5 шт.; 2 шт. по 0,25; 3 по 0,1 л; Коньяк «Brangston» об`ємом 0,25 л 2 шт.; Коньяк «Десна» об`ємом 0,5 л 4 шт.; об`ємом 0,25 л 2 шт.; «Закарпацьке» об`ємом 0,5 л 2 шт., а також,

-Коньяк «Шустов» 8 пляшок по 0,5 л та 8 пляшок по 0,25 л; Коньяк «Привітальний» об`ємом 0,5 л 1 шт.; Горілка «Хортиця» об`ємом 0,375 л 4 шт., об`ємом 0,25 л 4 шт., об`ємом 0,2 л 4 шт., об`ємом 0,1 л 6 шт., об`ємом 0,5 л 3 шт., об`ємом 0,7 л 1 шт., об`ємом 1 л 1 шт.; Горілка «Воздух» об`ємом 0,35 л 3 шт., 0,25 л 5 шт., 0,5 л -1 шт., 0,7 л 1 шт.; Горілка «Німіров» об`ємом 0,5 л 2шт., 0,7 л 1 шт.; Горілка «Перша Гільдія» об`ємом 0,7 л 2 шт., 0, 5 л 1 шт.; Горілка «Мороша» об`ємом 0,5 л 2 шт.; «Зубровка» об`ємом 0,5 л 2 шт.; «Первак» об`ємом 0,7 л 1 шт., 0,5 л 5 шт., 250 мл 4 шт.; «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л 1 шт., 0,25 л 5шт., 0,1 л 1 шт., - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха