Вирок

від 17.08.2023 по справі 346/2457/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/2457/23

Провадження № 1-кп/346/490/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється , раніше неодноразово судимого в якого судимість не погашена, на утриманні нікого не має, неодноразово судимий, остання судимість 26.03.2019 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту 2 місяці

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразова судимим, в якого судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, зокрема 27.07.2009 року був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, під час відбуття вказаного покарання 30.06.2010 року вчинив нові злочини передбачені ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та 07.06.2013 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці , крім цього 26.03.2019 року ОСОБА_4 останній раз будучи засуджений за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту 2 місяці, покарання відбув та 24.05.2019 року після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

14 квітня 2023 року приблизно 06:20 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Гетьмана Мазепи та Родини Крушельницьких, що в м.Коломия Івано-Франківської області, побачив електросамокат марки «Ninebot» , моделі «Segway ES4» №410 чорно-жовтого кольору, який належить ТОВ «ЕКО САМОКАТ» та який знаходиться у вільному доступі для громадян, за умов оплати послуг користування в межах м.Коломия. В подальшому ОСОБА_4 побачивши вказаний електросамокат який знаходився на вулиці без візуального нагляду, з метою особистої наживи, вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чудового майна, в період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, та продовженого на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 11.02.2023, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , з корисливих спонукань , переконавшись, що за його діяннями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно викрав електросамокат марки «Ninebot» , моделі «Segway ES4» №410 чорно-жовтого кольору вартістю 11 566,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).

Після чого ОСОБА_4 місце чинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО САМОКАТ» майнову шкоду на суму 11 566,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

А за змістом ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків, що вказані в цій частині статті.

Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд доходить висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речові докази:

-Електро-самокат марки «Ninebot» , моделі «Segway ES4» , чорно-жовтого кольору, номер якого 410, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути ТОВ «ЕКО САМОКАТ»;

-Диск CD-R№ 066221119161607 на якому наявні два записи із камер відеоспостереження які розташовані на фасаді житлового будинку та стовпі, що в АДРЕСА_2 та один відео матеріал знятий на мобільний телефон потерпілим, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Одяг підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: кепка синього кольору із логотипом білого кольору з переді (значком бентлі), рюкзак червоного кольору та куртку чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 717 (сімсот сімнадцять) гривень витрат на проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1