Вирок

від 17.08.2023 по справі 725/4882/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/4882/23

Номер провадження 1-кп/725/118/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023260000000045 від 28.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неофіційно працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, у квітні 2022 року, ОСОБА_5 , в деннийчас доби,перебуваючи ум.Чернівці,отримав пропозиціювід невстановленоїдосудовим розслідуваннямособи,за грошовувинагороду внестив документи,які відповіднодо законуподаються дляпроведення державноїреєстрації юридичноїособи ТОВ «Гамалекс» завідомонеправдиві відомості,без подальшоїучасті ОСОБА_5 у господарськійдіяльності цьоготовариства.

Отримавши зазначенупропозицію,усвідомлюючи противоправнийхарактер дій,запропонований невстановленоюдосудовим розслідуваннямособою, перебуваючиу скрутномуматеріальному становищі, ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на вказану пропозицію.

В подальшому, ОСОБА_5 ,реалізовуючи злочиннийумисел,направлений навнесення вдокументи,які відповіднодо законуподаються дляпроведення державноїреєстрації юридичноїособи,завідомо неправдивихвідомостей, передав невстановленій особі оригінал свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 2 - відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 19 лютого 2003 року та оригінал реєстраційного номеруоблікової карткиплатника податків № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_5 особистих документів, невстановлена досудовим розслідуванням особа за невстановлених обставин виготовила заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, Рішення № 1 засновника ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, Статут ТОВ «Гамалекс», від 06.04.2022.

Через декілька днів, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 248М разом із невстановленою особою, яка й надала ОСОБА_5 для підпису вищезазначені документи.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 у присутності невстановленої особи, засвідчив власним підписом надані йому документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та на підставі яких, в подальшому здійснено державну реєстрацію ТОВ «Гамалекс», а саме, заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, Рішення № 1 засновника ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, Статут ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022 з внесеними у них завідомо неправдивими відомостями, зокрема:

- заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, у якій зазначено завідомо неправдиві відомості щодо того, що ОСОБА_5 є заявником щодо здійснення реєстрації цього товариства, власником ТОВ «Гамалекс» зі 100 відсотковою часткою статутного капіталу, який складає 10000 грн.;

- рішення № 1 засновника ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, в п. 1 якого зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що місцезнаходження товариства: м. Чернівці, вул. Лесина Василя, буд. 4, хоча ТОВ «Гамалекс» офісного та інших приміщень не мало та не використовувало;

- рішення № 1 засновника ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, в загальній частині якого зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 є засновником товариства та відповідно до п. 4 цього ж рішення призначив себе директором, хоча засновником та директором товариства ОСОБА_5 не був, в подальшому правами засновника та директора товариства не користувався та відповідні обов`язки не виконував;

- рішення № 1 засновника ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, в п.2 якого зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що статутний капітал товариства сформовано в розмірі 10 000 грн., що становить 100% статутного капіталу і належить єдиному учаснику ОСОБА_5 , однак останній не формував статутний капітал товариства, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив;

- статуту ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022, в п. 2 якого зазначено завідомо неправдиві відомості про мету та предмет діяльності товариства, які фактично ОСОБА_5 виконувати наміру не мав та не виконував.

Вищезазначені документи відповідають переліку документів, необхідних для проведення державної реєстрації та встановлені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (№ 755-IV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, в редакції Закону 1009-ІХ від 06.12.2020).

При цьому, ОСОБА_5 ,наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «Гамалекс» не мав та розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки останній та невстановлена слідством особа попередньо домовились, що ОСОБА_5 буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, після чого передав підписані документи зазначеній невстановленій особі, за що отримав грошову винагороду у розмірі 800 гривень.

Окрім вище перелічених, жодних інших дій щодо створення та контролю за веденням господарської діяльності ТОВ «Гамалекс» ОСОБА_5 не вчиняв, жодних первинних бухгалтерських документів та договорів від імені даного підприємства не складав та не підписував, товар (роботи, послуги), іншу продукцію нікому не відвантажував та ні від кого не отримував.

На підставі вказаних документів, 06.04.2022 Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Чернівецької міської ради за адресою вул. Героїв Майдану, 7 м. Чернівці Чернівецької області, проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Гамалекс» (код ЄДРПОУ 44681336), про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 свою вину увчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених досудовим розслідуванням, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини. Просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 обставини, суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.205-1 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

За таких обставин, ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, на диспансерномуобліку улікаря психіатране перебуває,позитивно характеризуєтьсяпо місцюпроживання,раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за вчинене в межах мінімальної санкції, встановленої ч.2 ст.205-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 1 510 гривень 24 копійки в дохід держави.

Речові докази, а саме:

-Оригінал Статуту ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022 року; Оригінал заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 06.04.2022 року; оригінал опису документів, що подаються для проведення державної реєстрації від 06.04.2022 року; оригінал схематичного зображення структури власності ТОВ «Гамалекс»; оригінал витягу з державного реєстру актів цивільного стану; оригінал рішення №1 засновника ТОВ «Гамалекс» від 06.04.2022 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1