Постанова

від 14.08.2023 по справі 634/330/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 634/330/20 Номер провадження 22-ц/814/653/23Головуючий у 1-й інстанції Єрьоміна О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника відповідача адвоката Тамазликара Л.Й.

розглянувши у м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Єрьоміної О.В. зі складанням повного тексту 26.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з даним позовом.

Зазначала, що їй на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий № 6324855100:06:000:0050, загальною площею 7,3081 га.

28.02.2008 року між позивачем та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») було укладено договір оренди земельної ділянки № б/н, строком на 10 років та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, строк дії якого встановлено до 26.02.2026 року.

Вказувала, що відповідач не виконує належним чином умов укладеного договору та в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі, не сплатив орендну плату за 2018, 2019 роки.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на грубе і систематичне порушення умов договору, просила :

- стягнути із ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на її користь орендну плату за договором оренди землі у розмірі 30047 грн. 92 коп, та пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 513 грн 49 коп, за 2019 рік - 354 грн. 71 коп., а всього 30916 грн 12 коп.;

- розірвати договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки.

- стягнути з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» всі судові витрати.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі № б/н від 28.02.2008 року та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 року у розмірі 30047 грн. 92 коп, та пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 513 грн 49 коп, за 2019 рік - 354 грн. 71 коп., а всього 30916 грн 12 коп.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № б/н від 28.02.2008 року кадастровий № 6324855100:06:000:0050, загальною площею 7, 3081 га, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), державна реєстрація від 26.02.2009 року № 040970200007, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 року.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 грн 60 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн, що в сумі становить 3681 грн 60 коп.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог з урахуванням розумності та пропорційності стягнення судових витрат.

Рішення оскаржило ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважають, що у товариства відсутня заборгованість по орендній платі перед позивачем і наявна переплата у розмірі 11978, 12 грн.

Вказують, що зміни, які передбачала додаткова угода, стосовно нарахування орендної плати, а саме: 7,44% від нормативної грошової оцінки землі, що буде становити 20503,53 грн набрали чинності з моменту державної реєстрації, 07.06.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першоїінстанції вірновстановлено тавбачається зматеріалів справи,що 28.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня», правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», було укладено договір оренди землі № б/н, строком на 10 років, зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області 26.02.2009 року за № 40970200007.

Відповідно до умов договору розмір орендної плати встановлено 2 % від нормативної грошової оцінки і становить 1716 грн 70 коп. орендна плата виплачується в такі строки: ранні зернові по закінченню жнив, а все інше до кінця року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 85835 грн.

Розділом «Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору» передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі 0,01 % від грошової вартості орендної плати за кожен день прострочки .

21.09.2017 року ОСОБА_1 та ПАТ «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня», правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», було укладено додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, якою внесено зміни до вищевказаного договору оренди землі.

Зокрема, визначено розміри нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 275585 грн. 04 коп. та орендної плати - 7,44% від нормативно грошової оцінки землі, що становить 20503 грн. 53 коп., з якої утримується податок на прибуток у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1.5 %. Орендна плата виплачується в такі строки: ранні зернові по закінченню жнив, а все інше до кінця року.

Зазначено, що додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрацію від 26.02.2009 року № № 40970200007) та набирає чинності після підписання її сторонами та державної реєстрації.

Із Інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо об`єктанерухомого майнавід 25.10.2019року вбачається,що державнареєстрація іншогоречового праваДодаткової угодипро поновленнядії договоруоренди земельноїділянки від21.09.2017року зареєстровано07.06.2018року.

Зменшивши позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначала, що відповідач не виконує свої зобов`язанні та допустив виникнення заборгованості по орендній платі за 2018-2019 роки в розмірі 30916 грн 12 коп, у зв`язку з чим просила розірвати даний договір оренди землі з поверненням земельної ділянки та стягнути з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на свою користь вказану заборгованість по виплаті орендної плати (а.с.125-129).

Районний суд, частково задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за договором оренди, чим допустив систематичне порушення договору оренди земельної ділянки у частині не виплати та неповної виплати оренди у розмірі та строки, визначені договором.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема , передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями статті 32 Закону передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідачем не сплачено орендну плату за 2018, і сплачен не в повному обсязі за 2019 роки, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача 30047 грн. 92 коп, та пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 513 грн 49 коп, за 2019 рік - 354 грн. 71 коп., а всього 30916 грн 12 коп.

У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

ПАТ «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» надав докази про виплату позивачу орендної плати за спірний період в сумі 3490 грн. 01.08.2018 року ( т.1,зворот а.с.217).

Районний суд, задовольняючи частково позовні вимоги, провів детальні розрахунки з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнтів індексації станом на 2018 рік, а також з відсотками в розмірі 3%, які встановлені згідно з Указом Президента «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 року та умовами Додаткової угоди від 21.09.2017 року в розмірі 7,44 % від нормативної грошової оцінки, віднімаючи суму фактично сплаченої орендної плати за 2019 рік та враховуючи межі позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку, що сума невиплаченої орендної плати становить 30047,92 грн. А всього стягненню підлягає сума в розмірі 30916,12 грн., з урахуванням пені за 2018 рік 513,49 грн. та за 2019 рік - 354,71 грн.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» залишити без здоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.08.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна