Ухвала

від 17.08.2023 по справі 904/3362/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

17.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3362/22Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» від 10.08.2023 на рішення державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» м. Нікополь

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 48535грн37коп

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 48535грн37коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 задоволені позовні вимога та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 48535грн37коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ від 15.05.2023 у справі №904/3362/22.

На адресу суду 14.08.2023 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» від 10.08.2023, в якій скаржник просить визнати неправомірними та скасувати винесені у виконавчому провадженні №72201512 державним виконавцем Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Скакун Ілоною Олександрівною постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2023, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчого провадження від 07.07.2023, про стягнення виконавчого збору від 07.07.2023, про арешт коштів боржника від 07.07.2023.

В обґрунтування скаржник посилається на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, згідно з яким забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Скаржник зазначає, що товариство зареєстровано в місті Нікополь, що відноситься до Нікопольської міської територіальної громади.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, зареєстрованого в Мін`юсті України 23.12.2022 за №1668/39004, до територій активних бойових дій віднесено Нікопольську міську територіальну громаду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, скаржник стверджує, що державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження №72201512 та вживав заходів примусового виконання рішення стосовно боржника.

Також скаржник просить поновити строк на подання скарги на рішення державного виконавця.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №422 від 15.08.2023 призначений повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. №40906/23 справи №904/3362/22 у зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2023 матеріали справи за вх. №40906/23 справи №904/3362/22 були передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» про поновлення строку на подання скарги на рішення державного виконавця, суд зазначає таке.

Скаржник просить поновити строк на подання скарги на постанови державного виконавця від 07.07.2023 та стверджує про те, що він дізнався про порушення своїх прав лише 08.08.2023 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

До скарги були додані копії оспорюваних постанов та копія заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Інших відомостей, на підставі яких можливо встановити дату, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, на даний момент у суду не має.

З огляду на дату ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (08.08.2023) та дату подання до суду скарги на рішення державного виконавця (14.08.2023), на даний момент у суду відсутні підстави вважати пропущеним строк, встановлений статтею 341 Господарського процесуального кодексу України. Тому заява скаржника про поновлення строку залишається без задоволення.

Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 14, 120, 121, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поларс» від 10.08.2023 на рішення державного виконавця у справі №904/3362/22.

Відмовити у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на подання скарги.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 28.08.23 о 12:00год.

Повідомити учасників справи та Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що судове засідання відбудеться 28.08.2023 о 12год00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати Нікопольському відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду письмові пояснення з приводу доводів скаржника з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (разом з доказами направлення таких пояснень на адресу скаржника та боржника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на подання скарги.

Суддя Р.Г. Новікова