Ухвала

від 17.08.2023 по справі 914/3853/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2023 Справа № 914/3853/15

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі

у справі № 914/3853/15

за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна», м. Львів,

про: стягнення неустойки в розмірі 8 239,54 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

заявника (орган ДВС): не з`явився.

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Володимир Пазичев) перебувала справа за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» про стягнення неустойки в розмірі 8239,54 грн.

До суду 13.07.2023 надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу у справі № 914/3853/15 до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 матеріали заяви передано для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою суду від 03.08.2023 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу у справі № 914/3853/15 до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2023.

У судове засідання 16.08.2023 сторони, орган ДВС не забезпечили явку представників. Заяв, клопотань, пояснень від учасників справи не надходило.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

У Франківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №51051526 з примусового виконання наказу суду № 914/3853/15, виданого 26.01.2016 Господарський судом Львівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» на користь Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 8 239,54 грн.

09.05.2023, після неодноразових звернень до відділу державної виконавчої служби, стягувачу стало відомо, що 24.06.2016 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказу № 914/3853/15) стягувачу.

Однак, як зазначає заявник, до стягувача від виконавчої служби не надходили оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Тому виконавчий документ є втраченим.

Щодо необхідності поновлення строку для пред`явлення наказу заявник зазначає, що розраховував на те, що компетентний орган здійснює всі можливі заходи для виконання судового рішення, що набрало законної сили після відкриття виконавчого провадження та діє добросовісно. Оскільки на момент звернення до суду із вказаною заявою строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, що унеможливлює повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення наказу до виконання.

Наведені заявником обставини дають можливість припустити, що виконавчий документ було втрачено у процесі пересилки органом ДВС, а тому заявник просить суд видати дублікат наказу.

Крім цього, оскільки на момент звернення до суду із вказаною заявою виконавче провадження не відкрито, а 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, то заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому документі з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до матеріалів справи 26.01.2016 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11 січня 2016 року видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» (79053, Львівська обл., м. Львів, вул. В. Великого, 54, код ЄДРПОУ 36312849) на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070, р/р 31114092702002 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) заборгованості в розмірі 8 239, 54 грн. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25 січня 2017 року.

31.03.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулось до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області заборгованості в розмірі 8 239, 54 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях листом вих. №14-11-05431 від 22.09.2020 зверталось до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із запитом на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області заборгованості на підставі наказів Господарського суду Львівської області від 01.07.2013 у справі №914/1166/13, від 07.10.2014 у справі №914/2909/14, від 03.12.2013 у справі №914/3823/13, від 27.05.2014 у справі №914/895/14.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях листом вих. №14-11-00708 від 14.02.2023 зверталось до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із запитом про отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області заборгованості на підставі наказів Господарського суду Львівської області, серед іншого, від 26.01.2016 у справі №914/3853/15. У запиті повідомлено відділ державної виконавчої служби про те, що 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом №232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов?язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Також у зверненні міститься прохання в найкоротший термін, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скерувати на адресу регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях інформацію про заходи, вжиті органом ДВС, спрямовані на виконання боржником вищевказаних виконавчих документів та надіслати відповідні постанови; якщо постанови скеровувалися на адресу регіонального відділення -надіслати докази скерування даних постанов.

09.05.2023 Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом за вих. № 40132 у відповідь на звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомлено таке.

При перевірці даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що у Відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №51051526 з примусового виконання судового наказу № 914/3853/15, виданого 26.01.2016 Господарським судом Львівської області, про стягнення з ТзОВ «НДІ Україна» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 8 239,54 грн.

24.06.2016, державний виконавець, керуючись п. 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінал виконавчого документа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу скеровано поштовою кореспонденцією на адресу стягувача.

Однак, як зазначає заявник, до стягувача від виконавчої служби не надходили оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Щодо поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання суд зазначає таке.

Як встановлено судом, Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.06.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа - наказу № 914/3853/15 від 26.01.2016 стягувачу.

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого документа та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, скеровані виконавчою службою останньому, не отримував.

Як встановлено судом, Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24.06.2016 винесено постанову про повернення наказу від 26.01.2016 у справі № 914/3853/15 стягувачу.

Виконавчий документ повертається стягувачу з підстав, викладених п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення виконавцем відповідної постанови) визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (п. 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004, п. 37 рішення у справі «Деркач та Палек проти України» від 21.12.2004).

Оскільки з обставин розгляду заяви судом встановлено, що державним виконавцем 24.06.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, строк пред`явлення наказу до виконання закінчився, а про повернення виконавчого документа заявнику стало відомо лише 09.05.2023, забезпечуючи стороні можливість реалізації права на реальне виконання рішення суду, наявні підстави для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Щодо видачі дубліката наказу суд зазначає таке.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі N 2-836/11).

З огляду на поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа наказу Господарського суду Львівської області від 26.01.2016 у справі № 914/3853/15 до виконання, враховуючи відсутність у заявника оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про видачу стягувачу дублікату відповідного наказу.

Щодо заміни сторони у виконавчому документі суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2019 Фонд державного майна України наказом № 232 «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України», утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області (п.1).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов?язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (п.2).

Відповідно до наказу Фонду державного майна України №459 від 15.05.2019 «Про визначення дня початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях», днем початку роботи регіонального відділення є 15.05.2019.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до встановлених судом обставин, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов?язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області від 26.01.2016 у справі №914/3853/15у справі з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Резюмуючи вищевикладене, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 234, 235, 334, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.01.2016 у справі №914/3853/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» (адреса: вул. Володимира Великого, б. 54, м. Львів, Львівська область, 79053, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36312849) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код 20823070) заборгованості в розмірі 8 239, 54 грн.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 26.01.2016 у справі №914/3853/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Україна» (адреса: вул. Володимира Великого, б. 54, м. Львів, Львівська область, 79053, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36312849) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код 20823070) заборгованості в розмірі 8 239, 54 грн.

4. Замінити сторону стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області від 26.01.2016 у справі №914/3853/15 на Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: вулиця Січових Стрільців, 3, місто Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код 20823070).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.