Ухвала
від 17.08.2023 по справі 359/6066/23
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/6066/23

Провадження №2/359/2037/2023

УХВАЛА

17 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Сочки В.В.,

за участю представника відповідача Олійника В.Б.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив заперечення проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з необхідністю пред`явлення зустрічного позову, допиту свідків та проведення судових експертиз. Крім того, результат розгляду цивільної справи має суттєве значення для ОСОБА_1 . Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Сочка В.В. заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.1, ч.8 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зокрема, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з диспозиції норм, викладених в ч.1, ч.8 ст.279 ЦПК України, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 мають право завити клопотання про допит свідків та призначення судових експертиз під час розгляду цивільної справи, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, вони мають право пред`явити зустрічний позов. Виключно після об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у суду виникне обов`язок, передбачений ч.4 ст.193 ЦПК України, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підставі п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. В такому випадку за правилом, передбаченим ч.4 ст.277 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 навіть не має права звертатись з запереченнями проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Тому суд критично оцінює його посилання на те, що результат розгляду цивільної справи має суттєве значення для його довірителя.

З огляду на це суд вважає, що підстави для розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження відсутні. Тому у задоволенні заперечень, заявлених представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заперечень представника відповідача ОСОБА_2 проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Дата ухвалення рішення17.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112870750
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —359/6066/23

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Рішення від 12.02.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Рішення від 06.02.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Борець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні