Постанова

від 15.08.2023 по справі 371/1050/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/1050/23

Номер провадження № 3-зв/371/17/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Капшук Л. О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи №371/1050/23 (провадження №3/371/570/23) справа на розгляд передана судді Капшук Л. О.

До початку розгляду справи суддя Капшук Л. О. заявила самовідвід, посилаючись на ту обставину, що 02.08.2023 адвокат Рудик Ю. В. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаної справи, до якого додано договір №2/23 про надання правничої допомоги від 11.01.2023,та який підтверджує факт надання адвокатом Рудиком Ю. В. правничої допомоги ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення. З огляду, що суддя Капшук Л. О. була членом сім`ї ОСОБА_2 , є підстави для заявлення самовідводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу, у судове засідання запрошувалася суддя Капшук Л. О., але остання у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити самовідвід і, відповідно, не передбачає порядку розгляду заяви про самовідвід.

З огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу) чинним КУпАП, суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, який бере участь у кримінальному провадженні, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права та застосувати норми КПК України при розгляді заяви судді Капшук Л. О. про самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, заява про самовідвід обґрунтована тим, що 02.08.2023 адвокат Рудик Ю. В. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаної справи, до якого додано договір №2/23 про надання правничої допомоги від 11.01.2023, який підтверджує факт надання адвокатом Рудиком Ю. В. правничої допомоги ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Суддя Капшук Л. О. була членом сім`ї ОСОБА_2 , та перебуває з останнім у дружніх відносинах.

За п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, за наявності до того підстав, повинен заявляти самовідвід.

Тому, з метою недопущення суб`єктивної впевненості сторін в упередженості судді, заява про самовідвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Капшук Л. О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Капшук Л. О. від участі у справі про адміністративне правопорушення №371/1050/23 (провадження №3/371/570/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Справу №371/1050/23 (провадження №3/371/570/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимогдля визначеннясудді впорядку ст.35КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський