Ухвала
від 17.08.2023 по справі 362/4097/22
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:362/4097/22

Провадження №: 2/755/5069/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Дубенко Г.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. про залучення співвідповідача, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвоздівської сільської ради, третя особа - Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гвоздівської сільської ради, третя особа - Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, - співвідповідача Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Роз`яснити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, спаввідповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених співвідповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому співвідповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя:

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.08.2023
Оприлюднено18.08.2023
Номер документу112873122
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —362/4097/22

Рішення від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Рішення від 17.06.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні