Ухвала

від 08.08.2023 по справі 320/2073/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 серпня 2023 року справа № 320/2073/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полфрост-Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Полфрост-Україна» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1 та/або контролюючий орган, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач-2 та/або ДПС України) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7805415/32709363 від 08.12.2022, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №59 від 31.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Полфрост-Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полфрост-Україна» оскаржує рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7805415/32709363 від 08.12.2022, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві (тут і надалі спірне та/або оскаржуване рішення №7805415/32709363 від 08.12.2022).

Разом з цим, представником позивача до матеріалів справи долучено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.10.2022 №63 до податкової накладної №59 від 31.10.2022.

В свою чергу, матеріали адміністративної справи не містять в собі податкової накладної №59 від 31.10.2022, рішення щодо відмови у реєстрації якої є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 5 статті 80 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі податкової накладної №59 від 31.10.2022, рішення щодо відмови у реєстрації якої є предметом розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полфрост-Україна» належним чином засвідчену копію останньої.

Також, суд відмічає, що під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що позивач не погоджуючись із оскаржуваним рішенням №7805415/32709363 від 08.12.2022 подав до Державної податкової служби України скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с. 147), яка прийнята ДПС України 27.12.2022, що підтверджується квитанцією №9280699384 (т. 1, а.с. 148).

Тут і надалі скарга.

У позовній заяві представник ТОВ «Полфрост-Україна» (т. 1, а.с. 5) вказує про те, що рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 №982/32709363/2 ДПС України відмовлено у задоволенні скарги позивача та залишено без змін рішення №7805415/32709363 від 08.12.2022.

Водночас, з наявних матеріалів справи слідує, що позивачем не долучено до позовної заяви рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 №982/32709363/2, незважаючи на те, що посилання щодо надання такого рішення міститься у позовній заяві. Обставини не надання до суду окресленого рішення підтверджується переліком додатків до позовної заяви (т. 1, а.с. 12-17) та фактично наявними в матеріалах справи документами.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Полфрост-Україна» належним чином засвічену копію рішення ДПС України, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 №982/32709363/2.

Окрім цього суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що у позовній заяві представник позивача вказує про необґрунтованість рішення ДПС України, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 №982/32709363/2 та зазначає про порушення комісією, яка приймала вказане рішення вимог Порядку №1165 та Порядку №520 (т. 1, а.с. 5-6).

Натомість, у позовній заяві ТОВ «Полфрост-Україна» не визначає предметом позову - рішення ДПС України, прийняте за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 №982/32709363/2.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо вказаних обставин в частині заявлених ним позовних вимог, виходячи із обґрунтування, яке наведено ним у позовній заяві та прохальної частини позовної заяви.

Також, в ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Полфрост-Україна» у скарзі до ДПС України, як підстави протиправності спірного рішення №7805415/32709363 від 08.12.2022, зазначило про те, що станом на дату подання документівмдля розблокування податкової накладної ще не було підписано актів виконаних робіт.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В розрізі положень частини 2 статті 9 Закону № 996-XIV первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Між тим, пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Приймаючи до уваги наведене, у тому числі пояснення, які зазначені позивачем у скарзі до ДПС України на рішення №7805415/32709363 від 08.12.2022, суд вважає за доцільне запропонувати ТОВ «Полфрост-Україна» надати письмові пояснення щодо обставини складання та підписання актів надання послуг, складених по взаємовідносинах з ПП «Леополісбуд» від 31.10.2021 №115/Л, №114/Л, №113/Л, №112/Л, №111/Л, №110/Л, №109/Л, №108/Л, №98/Л, №107/Л, №97/Л, №116/Л, №99/Л, №100/Л, №101/Л, №102/Л, №103/Л, №104/Л, №105/Л, №106/Л станом на час складання та направлення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №59 від 31.10.2022.

Керуючись положеннями статей 72, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полфрост-Україна» наступні документи:

- належним чином засвідчену копію податкової накладної №59 від 31.10.2022 щодо якої прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7805415/32709363 від 08.12.2022;

- належним чином засвідчену копію рішення ДПС України, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 №982/32709363/2;

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Полфрост-Україна» надати суду письмові пояснення:

- щодо оскарження/не оскарження рішення ДПС України, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2023 №982/32709363/2, виходячи із обґрунтування позовних вимог, яке наведено у позовній заяві та змісту прохальної частини останньої;

- щодо обставини складання та підписання актів надання послуг, складених по взаємовідносинах з ПП «Леополісбуд» від 31.10.2021 №115/Л, №114/Л, №113/Л, №112/Л, №111/Л, №110/Л, №109/Л, №108/Л, №98/Л, №107/Л, №97/Л, №116/Л, №99/Л, №100/Л, №101/Л, №102/Л, №103/Л, №104/Л, №105/Л, №106/Л станом на час складання та направлення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №59 від 31.10.2022.

3. Витребувані документи необхідно надати суду протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Полфрост-Україна», що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі доказі у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.