Ухвала
від 16.08.2023 по справі 520/11786/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/11786/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/11786/22

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено у задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

На зазначену рішення суду Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 року апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/11786/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі грн. 3 721,50 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно поштового повідомлення Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.07.2023 року. На час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.07.2023 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 по справі № 520/11786/22 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс фарм" про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій Л.В. Любчич

Дата ухвалення рішення16.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112877915
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення адміністративно-господарських санкцій

Судовий реєстр по справі —520/11786/22

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 13.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 13.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 04.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Рішення від 23.02.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні