Ухвала

від 07.08.2023 по справі 757/21461/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3767/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер № 757/21461/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 62023100110000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем;

- флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу суду апелянт на те, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, а також відповідно до постанови слідчого вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі, пояснення представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до суду апеляційної інстанції, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62023100110000068 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування, одержано відомості, які вказують на те, що бенефіціарні власники та посадові особи ряду суб`єктів господарювання вступили у змову із службовими особами КМДА, КП «Київтранспарксервіс» та регіональних органів Державної податкової служби України та організували протиправну схему використання земель комунального підприємства призначених для паркування, з метою здійснення підприємницької діяльності з реалізації паливо-мастильних матеріалів, без належно оформлених документів та в порушення Правил благоустрою міста Києва.

Зокрема, зазначено, що група осіб, до якої входять ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 створили/придбали ряд підконтрольних суб`єктів господарювання, до яких входять, ТОВ «Київ Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 38744775), ТОВ «Київпарктранс» (код ЄДРПОУ 37782846), ТОВ «Креміньнафтацентр» (код ЄДРПОУ 32078984), ТОВ «Компанія Київські соціально-інвестиційні технології» (код ЄДРПОУ 39052915), ТОВ «Кепітал Інвест менеджмент» (код 21525921), ТОВ «Паркінг Київ» (код ЄДРПОУ 37818161), ТОВ «Транс-парк-сервіс» (код ЄДРПОУ 37673399), ТОВ «Трансшлях сервіс» (код ЄДРПОУ 37855353), ТОВ «Стартайм плюс» (код ЄДРПОУ 35030966), ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Де-Люкс» (код ЄДРПОУ 33880538), ТОВ "ПРОЄТОЗЕМ" (код ЄДРПОУ 42931300), з метою з реалізації паливо-мастильних матеріалів на території, зокрема міста Києва та Київської області усупереч вимог, встановленим законодавством.

Із метою реалізації зазначеного умислу, підібрано земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності КМР (КМДА) та передані у користування КП «Київтранспарксервіс» (код ЄДРПОУ 35210739), директором якого у період 2012-2014 років був ОСОБА_12 , основний вид діяльності - допоміжне обслуговування наземного транспорту (паркування та евакуація автомобілів) входить до складу Департаменту транспортної інфраструктури КМДА (код ЄДРПОУ 37405284) керівник департаменту ОСОБА_13 , координує діяльність КП «Київтранспарксервіс» заступник Голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_14 (блок ОСОБА_15 ).

Водночас, у зв`язку із усвідомленням учасниками схеми, що зазначені земельні ділянки не можуть використовуватись інакше як для ведення господарської діяльності із паркування транспортних засобів, останніми для укладання відповідних договорів використовувались підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Київпарктранс» (код ЄДРПОУ 37782846), ТОВ «Креміньнафтацентр» (код ЄДРПОУ 32078984), ТОВ «компанія Київські соціально-інвестиційні технології» (код ЄДРПОУ 39052915), ТОВ «Кепітал Інвест менеджмент» (код 41525921), ТОВ «Паркінг Київ» (код ЄДРПОУ 37818161), ТОВ «Транс-парк-сервіс» (код ЄДРПОУ 37673399), ТОВ «Трансшлях сервіс» (код ЄДРПОУ 37855353), ТОВ «Стартайм плюс» (код ЄДРПОУ 35030966), ФОП ОСОБА_11 , ТОВ «Де-Люкс» (код ЄДРПОУ 33880538).

У подальшому вищезазначені суб`єкти підприємницької діяльності укладали договори суборенди зазначених паркомісць (в супереч укладеним договорам оренди) з ТОВ «Де-Люкс» (код ЄДРПОУ 33880538), яке здійснювало подальше оформлення та укладання договорів господарського відання з ТОВ «Київ Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 38744775), фактично передаючи вказані земельні ділянки для розміщення на них автомобільних газозаправних станцій, а ТОВ «Київ Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 38744775) в подальшому отримувало відповідні ліцензії в ГУ ДПЄ у м. Києві на здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Зокрема, в ході досудового розслідування зазначено, що ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775) розміщено ряд автомобільно-газозаправних пунктів на території міста Києва за наступними адресами: вул. М. Василенка, 1; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; Кільцева дорога (біля кафе «Stop»), АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_18; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_17; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_20 за наступними адресами: АДРЕСА_19; АДРЕСА_13 .

Таким чином, бенефіціари та службові особи ТОВ «Київ Інвест Груп» (код ЄДРПОУ 38744775) створюючи уявлення про наявне право використання земельних ділянок у подальшому у відповідності до вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 звертались із заявами до ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДПС у Київській області для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Водночас, службові особи, зазначених контролюючих органів усвідомлюючи неналежність поданих документів були зобов`язані відмовити у видачі таких ліцензій, що вказує на ймовірну змову зазначеної групи осіб із службовими особами контролюючих органів.

Окрім цього, наявні відомості щодо вчинення зазначеною групою осіб заходів, спрямованих на подальше заволодіння земельними ділянками які перебувають у власності територіальної громади міста Києва, а саме: 8000000000:66:038:0001 ( АДРЕСА_14 ); 8000000000:66:243:0002 ( АДРЕСА_15 ); 8000000000:75:165:0001 ( АДРЕСА_16 ); 8000000000:75:139:0003 ( АДРЕСА_4 . Так, на зазначених земельних ділянках здійснено реєстрацію на об`єкти нерухомого майна, що у подальшому надає право на передачу у приватну власність земельних ділянок, на яких вони знаходяться.

25.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем;

- флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230.

25.05.2023 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 , вилучені речі під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано речовими доказами.

26.05.2023 року (клопотання датоване 25.05.2023 року) прокурор відділу Київської обласної прокуратури звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 62023100110000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем;

- флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230.

Обґрунтовуючи його тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на майно, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що стороною оббвинувачення не доведено, що вищевказане майно відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України та прийшов до висновку про відсутність правових підстав для накладення такого арешту.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, речі вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем;

- флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230, на які прокурор просить накласти арешт, постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 ,від 25.05.2023 року визнано речовими доказами (том 1 а.с.142-143).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що вилучені речі в рамках даного кримінального провадження, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки обґрунтовано визнаний речовим доказам, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 62023100110000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем;

флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 62023100110000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем;

- флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4