Ухвала

від 15.08.2023 по справі 401/2402/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 401/2402/21 Провадження № 2/401/33/23

15 серпня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Андріянова С.М.

за участю секретаря Волкової М.А.

представника позивача Рекотова С.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Каскад Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

З 05 серпня 2021 року в провадженнісуду знаходитьсяцивільна справа за позовом Приватного підприємства «Каскад Плюс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозики.

01 березня 2023 року представник відповідача, адвокат Богданова М.Г., подала до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України. Обґрунтовує клопотання тим, що долучені позивачем до позовної заяви копії документів які мають назву - видаткових касових ордерів не підтверджують факт видачі готівки відповідачу з каси підприємства. Долучені копії ордерів оформлені з порушенням Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та не можуть вважатися бухгалтерським документом, що підтверджує видачу готівки з каси підприємства. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійсненні. Позивачем не долучено до позовної заяви документів, на підтвердження проведення у бухгалтерському обліку господарської операції за договором позики № КП-1 від 02 січня 2020 року. Для вирішення питання чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку 2020 року операція за договором № КП-1 від 01 січня 2020 року по виплаті позики у розмірі 1151154,00 грн., чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку 2020-2021 років заборгованість за операцією за договором № КП-1 від 02 січня 2020 року по виплаті позики у розмірі 1151154,00 грн., чи підтверджується видатковими касовими ордерами, копії яких долучено позивачем до позовної заяви, факт видачі готівки з каси підприємства відповідачу ОСОБА_1 у дати вказані в цих ордерах, чи підтверджується видатковими касовими ордерами, факт отримання готівки з каси підприємства відповідачем у дати вказані у таких ордерах, чи оформлені видаткові касові ордери з дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління НБУ 29 грудня 2017 року № 148 потрібні спеціальні знання в області економіки, ведення бухгалтерського обліку.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача, адвоката Богданової М.Г. задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 198, 252, 253, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Богданової М.Г. - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Каскад Плюс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозики.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку ПП «Каскад Плюс» 2020 року операція за договором № КП-1 від 01 січня 2020 року по виплаті позики у розмірі 1151154,00 грн. ОСОБА_1 .

2.Чи відображено в бухгалтерському та податковому обліку ПП «Каскад Плюс» 2020-2021 років заборгованість за операцією за договором № КП-1 від 02 січня 2020 року по виплаті позики у розмірі 1151154,00 грн. ОСОБА_1 .

3.Чи підтверджується у бухгалтерському обліку ПП «Каскад Плюс», факти видачі готівки з каси підприємства ОСОБА_1 за видатковими касовими ордерами, копії яких долучено позивачем до позовної заяви, у дати вказані у таких ордерах.

4.Чи підтверджується видатковими касовими ордерами, копії яких долучено позивачем до позовної заяви, факт отримання готівки з каси підприємства ПП « Каскад Плюс» відповідачкою ОСОБА_1 у дати вказані у таких ордерах.

5.Чи оформлені видаткові касові ордери, копії яких долучені відповідачем до позовної заяви, з дотриманням вимог чинного законодавства у тому числі Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління НБУ 29 грудня 2017 року № 148. За умови виявлення порушень вимог чинного законодавства у тому числі Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління НБУ 29 грудня 2017 року № 148 допущених ПП «Каскад Плюс» при оформленні видаткових касових ордерів, копії яких долучені відповідачем до позовної заяви, описати суть таких порушень.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судово-економічної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення судово-економічної експертизи зупинити провадження по справі.

Для вирішення поставлених питань, направити на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177, матеріали цивільної справи № 401/2402/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст.355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.