Рішення

від 31.07.2023 по справі 712/5728/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/5728/21

Провадження № 2/712/99/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І, Білик О.Ю.

з участю представників сторін:

позивача Топор І.О., Кураса Ю.В.

відповідача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про припинення частки співвласника, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні 2021 року представник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить припинити право власності ОСОБА_5 на 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , присудивши їй грошову компенсацію вартості такої частки, а також визнати за кожним із позивачів право власності на 11/400 частин указаного житлового будинку.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 01 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. ОСОБА_8 належить 111/400 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . На підставі договору дарування від 14 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М.( реєстр № 3173) ОСОБА_4 належить 111/400 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Разом обом позивачам належить 111/200 частин даного домоволодіння.

Відповідачу ОСОБА_5 належить 11/200 частини даного домоволодіння Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Третьою Черкаською державною нотаріальною конторою 23.102008 року ( реєстр № 2-6942). Третій особі ОСОБА_6 належить 39/100 частини даного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Третьою Черкаською державною нотаріальною конторою 18.04.2009 року. Позивачі не змогли домовитись з відповідачем стосовно порядку користування майном, що є у їх спільній частковій власності. Відповідач має у власності частку , що є незначною, остання фактично ним не користується, оскільки проживає в с. Жуківці Обухівського району Київської області і має у власності інший житловий будинок. Крім того їй на праві власності належить будинок в АДРЕСА_2 .

За таких обставин вважають існують правові підстави для припинення частки відповідача у майні зі сплатою грошової компенсації.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Шевченко А.О. проти позову заперечувала посилаючись на те, що відповідач є власником не тільки будинку, а і господарських споруд і не погоджується на отримання грошової компенсації вартості її частки , бажає особисто користуватися належним їй на праві власності майном. Будинок може бути подільним, має окремі кімнати, тому спільне користування кількома сторонніми особами є можливим. Між позивачами та відповідачкою відсутній конфлікт у відносинах, вони є родичами. Перед поданням позову ОСОБА_3 телефонувала відповідачці запитувала адресу її проживання. До цього також телефонувала з Америки, де перебуває на даний час, цікавилась її життям.

Припинення частки у спільному майні завдасть істотної шкоди відповідачці, оскільки вона не має іншого житла на праві власності, проживає у будинку, який не перебуває у власності. Також будинок є для неї досить дорогою річчю, так як вона в ньому проживала разом з чоловіком ОСОБА_9 , який був співвласником цього будинку разом зі своїм братом ОСОБА_10 ( батьком позивачки ОСОБА_3 ) Її чоловік подарував свою частку в будинку брату за умови, що частка 11/200 залишиться їй і ніхто на неї не буде претендувати, як гарантія, що відповідачка буде забезпечена житлом. На підставі заяви відповдача проведено оцінку спірного будинку та визначена ринкова вартість, яка складає 3205400 грн. Відповідач не проживає у будинку, оскільки він потребує ремонту. Позивачі також в будинку не проживають, а живуть у США, де мають власне житло та бізнес. ОСОБА_4 двічі на рік прилітає із США до Києва, де проживають його дружина та син. Не погоджується із посиланнями в позовній заяві на правові позиції Верховного Суду, які вказують позивачі. Вввжає, що спірний будинокє подільним. Просить відмовити позивачам у задоволенні даного позову.

Процесуальні дії у справі .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 1 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.08.2021 року у справі призначено судову комплексну оціночну та судово будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року у зв"язку із закінченням повноважень судді Пересунька Я.В. дана цивільна справа передана до провадження судді Токовій С.Є.

Ухвалою від 03.05.2022 року справа прийнята до провадження суддею Токовою С.Є. та провадження, зупинене на час проведення експертизи відповідно до ухвали від 26.08.2023 року - відновлено. Вирішено здійснювати судовий розгляд справи за правилми спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 позов підтримализ підстав,викладених упозовній заяві.Також на підтвердження позовних вимог просили суд врахувати висновок експерта за результатами проведеної відповідно до ухвали суду експертизи.

Представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Звертали увагу суду, що висновк експерта є необгрунтованим, оскільки експерт не повідомляв належним чином відповідача ОСОБА_5 , та третю собу - ОСОБА_6 про проведення візуально-інструментального обстеження домоволодіння. За власними розрахунками представників відповідача її частка складає 5,5% від загальної площі будинку , що становить 7,9 кв.м. а тому таку частку цілком можливо виділити внатурі. Також не погоджуються із визначеною експертом грошовою компенсацією частки у майні.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Заслухавши представників сторін , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_3 відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 01.06.2020 року є власником 111/400 частки в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .(т.1 а.с.8,9)

Позивач ОСОБА_4 є власником 111/400 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.15,16).

Разом позивачам належить 111/200 частин даного домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Третьою Черкаською державною нотаріальною конторою є власником 11/200 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Третій особі ОСОБА_6 належить 39/100 частин даного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 18.04.2009 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять суд припинити право на частку у спільному майні - житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у зв"язку з тим, що частка ОСОБА_5 є незначною, дана частка не може бути виділена внатурі, а також, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Відповідно до висновку комплексної судово-оціночно будівельної та будівельно-технічної експертизи від 25.04.2022 року ринкова вартість 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (з урахуваннями вартості земельної компоненти) в цінах на час проведення експертизи становить 106743 грн.

Виділити в натурі 11/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями в спорудами по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , в існуючому б"ємно-планувальному рішенні та технічному стані не вбачається за можливе.

Заперечуючи проти висновку експерта представники відповідача посилалсиь на те, що відповідач не була присутня при проведенні інструментального обстеження будинку. Вважають, що експерт невірно вказав про неможливість виділення окремого приміщення для відповідача , в той час, як за їх підрахунками у будинку наявна кімната кухні літ "1-7", площею 7 кв.м., яку при переплануванні можливо виділити ОСОБА_5 як окрему кімнату або виділити таку площу у кімнатах великого розміру. Також, на думку представників відповідача експертом у висновку від 25.04.2022 року застосовано порівняльний підхід при визначенні ринкової вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Проте для порівняння ним були взяті житлові будинки, які за своїми характеристиками (зокрема місцем розташування, площею забудови, стану житлового об"єкту та інше) не є подібними до оцінюваого об"єкта житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки будинок знаходиться у історичному центрі міста Черкаси, а для порівняння експертом брались будинки, що не відносяться до історичного центру міста. В той же ча , на замовлення відповідача ФОП ОСОБА_12 у жовтні 2022 року було підготовлено висновок про вартість житлового будинку , загальною площею 143,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та визначено реальну вартість спірного будинку 4516770,00 грн. , що по курсу доллара США 123 500 грн. , а вартість частки відповідача 11/200 за такою тоіварозначою оцінкою складає 248842,35грн, у зв"язку з чим частка не може ввжатись незначною.

Суд відхиляє вказані доводи представників відповідача виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт Черкаського відділення Київського НДІСЕ О.Калашніков, який пояснив суду, що він за хувалою суду проводив оціночно-будівельне дослідження та будівельно-технічне дослідження житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 . При проведенні експертизи ним встановлювався серед іншого фізичний знос елементів будинку. Зокрема, ним встановлено, що елементи будинку вцілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії. Експлуатація елементів будинку можлива лише при умові проведення їх ремонту . Стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих - дуже ветхий. Існує обмежене виконання елементами будинку своїх функцій. Ткож при візуальному обстеженні ним встановлено, що будинок, зокрема містить глибокі тріщини цоколя, масові прогресуючі тріщини на всю висоту будівлі. Має місце випадання цегли на стінах , нерівномірне осідання, послаблене і часткове руйнування кладки. Перекриття містить діагональні поздовжні та поперечні глибокі тріщини в перекритт , помітний значний прогин. Вказані показники ним брались до уваги при визначенні вартості будинковолодіння на час проведення експертизи.

Посилання представників відповідача, що визначена експертом вартість будинковлодіння значно занижена, оскільки будинок знаходиться в історичному центрі міста, де вартість земельних ділянок значна і саме цей критерій найбільше впливає на ринкову вартість будинків, що продаються, суд вважає необгрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0667 га є неприватизованою та перебуває у власності територіальної громади.

Відповідно до висновку експерта (т.1 а.с.127) при визначенні ринкової вартості земельної компоненти (складової) експертом брався до уваги поряд з іншими чинниками і правовий режим земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності та до неї не застосовується такий показник як корекція (внесення до вартості аналогу підвищуючих правок, якщо за відповідним елементом порівняння вартість об"єкта оцінки і зменшуючих- у протилежному випадку).

Надуманими, та такими що не грунтуються на вимогах законодавства є твердження представників відповідача і щодо можливості виділення відповідачу окремої кімнати у будинковлодінні, чи виділення площі, яка припадає на її частку 7,9 кв.м. у інших " великих кімнатах".

Відповідно до Державних Будівель них норм і правил В.2.2-2005 "Житлові будинки. Основні положення" одноквартирний ( односімейний) житловий будинок і квартиру у багатоповерховому житловому будинку слід проектувати, виходячи з умов їх заселення однією сім"єю ( п.2.21). У квартирах повинні бути передбачені такі приміщення : житлові кімнати і підсобні приміщення- кухня , передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антерсолі, літні приміщення тощо( п.2.22). Площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 15кв.м. В однокімнатних квартирах допускається суміщений санвузол (ванна, умивальник, унітаз). Мінімальний розмір суміщеного санвузлу -3,8 кв.м. В однокімнатних квартирах замість кухонь допускається передбачати кухні-ніші за умови їх обладнання електроплитами та влаштування у них примусової вентиляції (п.2.26) .

Відповідачу у спірному будинковолодіння належить 7,9 кв.м. площі, що відповідає частці у майні. З урахуванням вимог зазначених Державних будівельних норм і правил, така площа не може забезпечити облаштування навіть окремої кімнати, в той час як Державні будівельні норми і правила вимагають обов"язкове облаштування кухні та санвузла.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні спору.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, на відміну від поділу спільної часткової власності, за якого власність припиняється для всіх її учасників, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Чинним цивільним законодавством передбачено право особи, якій конкретно визначене майно належить на праві спільної часткової власності, на виділ саме його частки в натурі.

Позивачі просять суд припинити частку у праві власності відповідача на будинок зі сплатою останній грошової компенсації. Розмір грошової компенсації визначений відповідно до висновку експерта від 25.04.2022 року № 1285/21-23, 565/22-23 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи та складає на дату її проведення -106743 грн..

Кошти в розмірі 106743 грн. внесені позивачами на депозитний рахунок ДСА у Черкаській області (т.1 а.с.195).

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Питання про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що відсутність конструкції ("за наявності одночасно") в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.

За загальним правилом, при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що при неможливості виділу частки в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутньої такої згоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункту чи місцевості. Для її визначення за необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може врахувати конкретні обставини справи і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншим житлом.

Таким чином, суд вважає, що позивачами доведено належними та допустимими доказами, що частка відповідача є незначною і вона не може бути виділена в натурі, таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди відповідачу ОСОБА_5 , яка проживає в с. Жуківці Обухівського району Київської області, має у власності будинок в с. Мліїв Городищенського району.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

З відповідача на користь позивачів підлягає до стягнення сплачений ними судовий збір в розмірі 908 грн. Про відшкодування інших судових витрат позивачі не заявляють, у зв"язку з чим їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-5, 7-13, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, ст.ст.317, 319,321, 356,358,364,365 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 11/200 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 106743 (сто шість тисяч сімсот сорок три ) грн.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 11/200 (по 11/400 за кожним) частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 липня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Позивач- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач : ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_4

Головуючий :