Ухвала

від 15.08.2023 по справі 905/632/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

15.08.2023 № 905/632/23

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік Плюс»

2) ОСОБА_1

про стягнення 172 037,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотехнік плюс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2021, а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 145 637,00 грн та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 26 400 грн.

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.06.2023 витребувано у:

- Державної міграційної служби України інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ;

- Національної соціальної сервісної служби України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

08.06.2023 на електронну адресу суду від Національної соціальної сервісної служби України надійшла відповідь №0000-07-4/3294-2023/23323 від 08.06.2023 на виконання ухвали суду, в якій повідомляє, що Нацсоцслужба не є адміністратором та держателем Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а тому запит треба надсилати безпосередньо до Міністерства соціальної політки України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.06.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

20.06.2023 до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь №6.2-8138/6-23 від 12.06.2023, в якій зазначено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

20.07.2023 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь №8553/0/2-23/19 від 26.06.2023, в якій Міністерство повідомляє, що станом на 29.06.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься така інформація щодо запитуваної особи ОСОБА_1 :

- особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_2 ;

- адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_3 з 01.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду докази направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 .

07.08.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що у позивача виникла необхідність у продовженні строку для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з очікуванням отримання від поштового оператора доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на нову адресу відповідача-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

До того ж, за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі викладеного, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжує позивачу строк на подання доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 до 25.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 114, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви подання доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 до 25.08.2023.

2. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова