Ухвала

від 15.08.2023 по справі 906/487/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/487/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум "Оксаар"

до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міленіум "Оксаар" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" про зобов`язання укласти договір про відшкодування вартості витрат балансоутримувача та здійснити перерахунок розміру орендної плати за договором про відшкодування вартості витрат балансоутримувача, укладеним на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №207 від 11.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне нарахування відповідачем орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №207 від 11.10.2018, згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000002 від 04.01.2022.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.11, 509, 626, 627, 628, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, ст.193, 283, 286 Господарського кодексу України, відповідні положення постанов Кабінету Міністрів України №21 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з відповідним змінами), №611 від 15.07.2020 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину".

Ухвалою від 10.04.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 16.05.2023 о 10:00. Водночас залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Ухвалою суду від 18.07.2023 постановлено, зокрема, продовжити строк підготовчого провадження; відкласти підготовче засідання на 15.08.2023 об 11:30; позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, письмове пояснення щодо позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, яке надіслати відповідачу і третій особі (докази направлення - подати суду), надіслати суду, відповідачу, третій особі відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 18.07.2023 не виконав.

15.08.2023 за вх. №01-44/2644/23 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання щодо витребування інформації, згідно якого останній просить витребувати від відповідача акт звірки взаєморозрахунків з орендної плати із ТОВ "Міленіум "Оксаар" за період 11.10.2018 по 24.01.2023. Крім того, викладено клопотання про продовження строку підготовчого провадження і розгляд даного клопотання без участі представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 15.08.2023 також не прибули, хоча про розгляд справи повідомлялися засобами поштового та електронного зв`язку.

Розглянувши клопотання ТОВ "Міленіум "Оксаар" щодо витребування інформації (вх. №01-44/2644/23 від 15.08.2023), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як визначено ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З врахуванням викладеного, дослідивши подане позивачем клопотання ТОВ "Міленіум "Оксаар" щодо витребування інформації (вх. №01-44/2644/23 від 15.08.2023), суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні в частині витребування від відповідача акту звірки взаєморозрахунків з орендної плати із ТОВ "Міленіум "Оксаар" за період 11.10.2018 по 24.01.2023, оскільки представник позивача не дотримався критеріїв його мотивування, зокрема не зазначив, обставин, які можуть підтвердити витребовуваний акт звірки, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач, заходи, яких позивач вжив для отримання даного акту звірку самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання його, причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Як визначено ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на неявку представників відповідача та третьої особи, у зв`язку з необхідністю зобов`язання позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Міленіум "Оксаар" щодо витребування інформації (вх. №01-44/2644/23 від 15.08.2023) в частині витребування від Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" акту звірки взаєморозрахунків з орендної плати із ТОВ "Міленіум "Оксаар" за період 11.10.2018 по 24.01.2023.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "06" вересня 2023 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 101

4. ПОВТОРНО зобов`язати позивача надати:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмове пояснення щодо позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви, яке надіслати відповідачу і третій особі (докази направлення - подати суду);

- надіслати суду, відповідачу, третій особі відповідь на відзив в порядку, передбаченому ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (за наявності).

5. ПОПЕРЕДИТИ позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо він без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати, згідно з ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повноваження учасників справи мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на електронну пошту: ks.tomash@gmail.com; oksanatomash1119@gmail.com

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: rekonstr@rekonstr.kyiv-city.gov.ua;

4 - РВ Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на електронну пошту: rivne@spfu.gov.ua, zhytomyr@spfu.gov.ua