ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.08.2023Справа № 910/10688/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТОРГ" (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 15, корпус А) та до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, місто Київ, вул. Лук`яненка Левка, будинок 16) про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії
За участю представника позивача - Козаренко Н.Ю.
ВСТАНОВИВ:
05.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТОРГ" та до Управління (ЦЕНТР) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання припиненим трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії та була передана 06.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 квітня 2020 року згідно Рішення №6 єдиного учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42630075, надані ТОВ «КИЇВ - ТОРГ») призначено ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» з 08.04.2020 шляхом укладення відповідного Контракту з директором (по основній роботі) з 08.04.2020 та призначено останню бути відповідальною за зберігання та використання печаток, документів та майна ТОВ «КИЇВ - ТОРГ».
08.04.2020 на підставі Наказу за №447 про вступ на посаду директора ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» на підставі зазначеного вище Рішення №6 від 07.04.2020 єдиного Учасника та на умовах визначених Контрактом №2 , укладеним між Директором та Товариством від 08.04.2020.
У подальшому, дія цього Контракту продовжувалася відповідними Додатковими угодами щодо продовження повноважень Директора Товариства за основою роботою на новий період:
№2 від 08.11.2020 - з 01.01.2021 по 31.01.2021 включно;
№3 від 01.12.2020 - з 01.02.2021 по 30.04.2021 включно;
№4 від 01.03.2020 - з 01.05.2021 по 31.07.2021 включно;
№5 від 24.05.2021 - з 01.08.2021 по 31.10.2021 включно;
№6 від 27.09.2021 -з 01. 11.2021 по31.01.2022 включно;
№7 від 11.01.2022 - з 01.02.2022 по 30.04.2022 включно;
№8 від 30.04.2022 - з 01.05.2022 по 31.07.2022 включно.
Оскільки дія Контракту закінчилась 31.07.2022, 15.07.2022 Директор ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» ОСОБА_1 звернулася до роботодавця - ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» з Заявою про звільнення з посади Директора у зв`язку із закінченням строку дії Контракту №2 від 08.04.2020.
Як вказує позивач, остання неодноразово зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ТОРГ", а також до Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» ОСОБА_2 із заявами про припинення трудових відносин проте трудові відносини з ОСОБА_1 не припинені.
Враховуючи зазначене вище, позивач вважає, що зі сторони відповідача - 1 та Єдиного Учасника Товариства наявне зволікання щодо вчинення дій спрямованих для звільнення Позивача з посади директора, що є вірогідним фактом про затягування процедури звільнення згідно направленої Заяви про звільнення та інших Заяви та Повідомлень з огляду на що остання просить:
- Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42630075) 31.07.2022 у зв`язку зі закінченням строку дії Контакту №2 від 08.04.2020 на підставі ч.1 п.2. ст.36 Кодексу законів про працю України.
- Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства МАЛЬТА, місце проживання - АДРЕСА_2 , особою, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42630075).
- Зобов`язати УПРАВЛІННЯ (ЦЕНТР) НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОБОЛОНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікаційний код 42436885) виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора (керівника) (згідно Статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42630075) та включити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства МАЛЬТА, місце проживання - АДРЕСА_2 , як особу, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42630075).
Окрім того позивач в позовній заяві визначив ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, разом з тим жодного обґрунтування та необхідності залучення останнього представник позивача суду не надав, а відтак судом було відкладено розгляд даного клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.23 о 10:00 год.
26.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління (ЦЕНТР) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог до Управління (ЦЕНТР) надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на 15.08.23 о 10:50 год.
03.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, останнє обґрунтоване тим, що 28.07.2023 Позивачем отримано відзив на позов від Відповідача - 2 відповідно до якого, ОСОБА_1 стало відомо, що з 04.04.2016 повноваження органу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців надані Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації, зокрема, відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.02.2016 №48 «Про організаційно - правові заходи, пов`язані з наданням адміністративних послугу сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб у межах міста Києва, а також наданням відомостей з Державного земельного кадастру»).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023, клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено відповідача 2: УПРАВЛІННЯ (ЦЕНТР) НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ОБОЛОНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ на належного відповідача - 2: ОБОЛОНСЬКУ РАЙОННУ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ (04205, місто Київ, вул. Лук`яненка Левка, будинок 16, код ЄДРПОУ 37371727).
15.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача- ОСОБА_2 , останнє обґрунтоване тим, що предметом цього позову є визнання припиненими трудових відносин, визначення особи, яка тимчасово виконуватиме обов`язки керівника товариства та зобов`язання вчинити певні дії, та, як наслідок, позивач вважає, що у даному випадку - ОСОБА_2 , поряд з ТОВ «КИЇВ - ТОРГ», порушив права та законні інтереси Позивача, оскільки саме ОСОБА_2 є Єдиним учасником (Засновником) ТОВ «КИЇВ - ТОРГ» (питання щодо призначення та звільнення з посади директора (виконавчого органу) віднесено до компетенції виключно Учасника Товариства згідно Статуту Товариства), та саме останній не виконав вимоги чинного законодавства щодо звільнення Позивача з посади директора Товариства у зв`язку із припиненням строку дії трудового контракту, не здійснив будь - яких дій, спрямованих на вирішення цього питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства в межах діючого законодавства України, призначення нового директора та не вирішив питання про проведення відповідних реєстраційних дій щодо виключення Позивача з ЄДР.
Відповідно до частин 1, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи, що позивач зокрема просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства МАЛЬТА, місце проживання - АДРЕСА_2 , особою, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ - ТОРГ» (код ЄДРПОУ 42630075), суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Мальти (паспорт № НОМЕР_2 , виданий паспортним столом Мальти 22.09.2016) та, як вказує позивач, ОСОБА_2 має громадянство Російської Федерації, а також має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні.
За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.
Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Республіка Мальта є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, до якої приєдналась Україна згідно з Законом України "Про приєднання України" до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року № 2052-ІІІ.
Повідомлення іноземних суб`єктів про розгляд справи судами України здійснюється в порядку, визначеному Конвенцією.
Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.
Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).
Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:
a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або
b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.
З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.
Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.
Згідно зі статтею 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.
Вручення судових документів на території Республіки Мальта здійснює Генеральний прокурор.
Пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року № 2052-III встановлено, що якщо всі умови, зазначені у частині 2 статті 15 Конвенції виконано, суддя незалежно від положень частини 1 статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.
Відповідно до частини 2 статті 15 зазначеної Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, в разі коли виконані всі нижчеперелічені умови:
a) документ передано одним із способів, передбачених Конвенцією;
b) з дати направлення документа сплинув строк, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;
c) не отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Таким чином, однією з вимог, при виконанні якої суддя може постановити рішення у справі, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, є закінчення строку з дати направлення документа, який суддя визначив як достатній для даної справи і який повинен становити щонайменше шість місяців.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду даної справи, враховуючи норми статей 3, 10 Конвенції відправлення судових документів здійснюється шляхом направлення Центральному Органу запитуваної Держави (Республіка Мальта) прохання згідно з формуляром.
Позивач вказує, що спірний Контракт №2 з Директором підприємства (по основній роботі) від 08.04.2020, що укладений з ОСОБА_1 , всі Додаткові угоди за №№1-8 до цього Контракту та Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.04.2020 (копії наявні в матеріалах справи), ОСОБА_2 підписував особисто, текст яких складено виключно українською мовою (без будь - якого того чи іншого перекладу), вся документація та листування (від зовнішніх до локальних документів, зокрема, заяви про звільнення, повідомлення про скликання позачергових зборів, повідомлення про закінчення строку дії контракту тощо) з ОСОБА_2 велася виключно українською мовою, що свідчить про те, що ОСОБА_5 розумів текст та мову повністю, оскільки ознайомлювався та підписував ці документи особисто.
Окрім того позивач звертає увагу суду, що ОСОБА_2 в повній та достатній мірі володіє українською мовою, розуміє її, здійснював всю господарську діяльність на території України відповідно до норм чинного законодавства України без будь - якого перекладу тощо.
У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 володіє українською мовою, а відтак підстав для здійснення перекладу ухвали суду відсутні.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів
Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст 48, 120, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі відповідача ОСОБА_2 (паспорт громадянина Мальти НОМЕР_2 , документ виданий: паспортний стіл, Мальта ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в Україні НОМЕР_3 ; адреса: житлове приміщення АДРЕСА_3 );
3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.02.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 13.
5. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
6. Звернутися до уповноваженого Центрального органу Республіки Мальта з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі № 910/10688/23 - ОСОБА_2 (паспорт громадянина Мальти НОМЕР_2 , документ виданий: паспортний стіл, Мальта 22.09.2016, РНОКПП в Україні НОМЕР_3 ; адреса: житлове приміщення АДРЕСА_4
7. Зупинити провадження у справі № 910/10688/23 до 15.02.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.08.2023.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2023 |
Оприлюднено | 22.08.2023 |
Номер документу | 112894598 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань спонукання виконати або припинити певні дії |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Демидов В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні