Ухвала

від 17.08.2023 по справі 927/1087/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1087/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС", код ЄДОПОУ 37086680, вул. Челюскінців, буд. 97, кім. 3, м. Харків, Харківська область, 61013

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Х", код ЄДРПОУ 37365100, пр-т Перемоги, буд. 87, офіс 304, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою суду від 08.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.08.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 17.08.2023 підготовчому засіданні учасники справи не скористались.

17.08.2023 від ТОВ "ДОНМАС" надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

17.08.2023 від ТОВ "Капітал Х" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство № В-12 від 15.08.2023.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Х" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 08.10.2010 за №14801020000047933, місцезнаходження: пр-т Перемоги, буд. 87, офіс 304, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 2 846 688,45грн.

В обґрунтування наявності боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х" перед кредитором заявник посилається на наступне.

22.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азонтес" (далі ТОВ "Азонтес", постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал X" (далі - ТОВ "Капітал X", покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів № НП-260 (далі - Договір поставки).

Між тими ж сторонами укладались додаткові угоди до Договору поставки: від 22.09.2014 №140930000000192, від 23.01.2015 б/н, від 25.12.2015 б/н.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору поставки Постачальник зобов`язувався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому - товар. Номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 4.1. Поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору.

Згідно з п. 5.1., в редакції Додаткової угоди до Договору від 25.12.2015 до Договору поставки, Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника до 31.12.2016.

На виконання умов Договору поставки ТОВ "Азонтес" поставило ТОВ "Капітал X" товар, обумовлений Додатковою угодою № 140930000000192 від 22.09.2014 на суму 10 790 942,40 грн з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами договору Актом приймання-передачі нафтопродуктів № 140930000000192 від 30.09.2014.

ТОВ "Капітал X" здійснило частковий розрахунок з ТОВ "Азонтес" в розмірі 5 969 755,80 грн.

Станом на 04.07.2016 заборгованість ТОВ "Капітал X" перед ТОВ "Азонтес" по Договору поставки становила 4 821 186,60 грн, що підтверджується Актом звірки розрахунків АС-0000219 від 07.07.2016.

04.07.2016 між ТОВ "Азонтес" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донмас" (далі - ТОВ "Донмас", Новий кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги № 04/07-ДМ (надалі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор передає Новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від ТОВ "Капітал Х", як боржника, частини заборгованості у розмірі 2 846 688,45 грн, що виникла за Договором поставки нафтопродуктів № НП-260 від 22.09.2014, укладеним між ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Капітал X".

Згідно з п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п. 1.1 даного Договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

На виконання вимог п. 3.1.2 Договору про відступлення права вимоги ТОВ "Азонтес", як Первісний кредитор, передав ТОВ "Донмас", як Новому кредитору, всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, що підтверджується Актом приймання-передачі документів від 04.07.2016.

ТОВ "Азонтес" сповістило ТОВ "Капітал X" про укладення між ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас" Договору про відступлення права вимоги (повідомленням про відступлення права вимоги № 04/07-16-1 від 04.07.2016 з відміткою про нарочне отримання).

На виконання умов п. 2.2 вищевказаного Договору, ТОВ "Донмас" зі свого боку повністю розрахувалося з ТОВ "Азонтес" за отримане право вимоги до ТОВ "Капітал X" шляхом укладання між цими сторонами Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 06.07.2016.

Угодою про пролонгацію заборгованості від 06.07.2016 ТОВ "Капітал X" та ТОВ "Донмас" дійшли згоди про пролонгацію строку повернення заборгованості у розмірі 2 846 688,45 грн до 01.09.2020.

ТОВ "Капітал X" не розрахувалося з ТОВ "Донмас" у встановлений в Угоді на пролонгацію заборгованості від 06.07.2016 строк.

Отже, заборгованість ТОВ "Капітал X" перед ТОВ "Донмас" за Договором поставки нафтопродуктів № НП-260 від 22.09.2014, за Договором про відступлення права вимоги № 04/07-ДМ від 04.07.2016, становить 2 846 688,45 грн.

30.06.2023 ТОВ "Донмас" звернулося до ТОВ "Капітал X" з Претензією № 30/06/23-П з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 2 846 688,45 грн та проханням підтвердити вищезазначену заборгованість шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2023.

ТОВ "Капітал X" надало відповідь на претензію № В-1 від 05.07.2023, якою визнало заборгованість перед ТОВ "Донмас", повідомило, що на даний час не має фінансової можливості погасити всю заборгованість та зі свого боку підписало Акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2023.

Станом на день подання заяви боржник заборгованість не сплатив.

У відзиві на заяву боржник визнав заборгованість перед ТОВ "ДОНМАС" у сумі 2 846 688,45грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Капітал Х" не оплатило вартість поставленого товару у строк, обумовлений сторонами, заборгованість перед ТОВ "Донмас" становить 2 846 688,45 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ "Донмас" на суму 2 846 688,45грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Боржник у відзиві на заяву зазначає, що у товариства відсутні активи, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредитора та вважає за доцільне задовольнити вимоги ТОВ "ДОНМАС" через застосування до ТОВ "Капітал Х" процедур, передбачених КУзПБ; не заперечує щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітал Х".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 26 840,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2023 №1291 та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 60 300,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2023 №1292.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 2 933 828,45грн, з якої: 2 846 688,45грн основного боргу, 26 840,00грн судового збору, 60 300,00грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Поди Вячеслава Володимировича та заяву арбітражного керуючого Поди В.В. про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Поду В.В.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Поди В.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х" (код ЄДРПОУ 37365100).

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНМАС" (код ЄДОПОУ 37086680) у сумі 2 933 828,45грн, з якої: 2 846 688,45грн основного боргу, 26 840,00грн судового збору, 60 300,00грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (ід. № 2779015812, свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Поді В.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25.09.2023.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 17.10.2023.

Попереднє засідання суду призначити на 03.10.2023 о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ch.official@tax.gov/ua), Деснянському районному суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14038, inbox@ds.cn.court.gov.ua), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, inbox@adm.cn.court.gov.ua), Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, info_ds@cnm.cn.dvs.gov.ua), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, cnap@chernigiv-rada.gov.ua) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2023.

Суддя В.В. Моцьор