Ухвала

від 17.08.2023 по справі 751/8865/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 751/8865/13-ц

провадження № 61-10881ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА»

(далі - ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА») у грудні 2022 року звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача у цивільній

справі № 751/8865/13-ц з примусового виконання виконавчого листа з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» у зв`язку з переходом до ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА» прав кредитора відповідно до договору факторингу від 19 березня 2021 року, видачу дубліката виконавчих листів у справі № 751/8865/13-ц.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 17 березня 2023 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив заяву ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА».

Суд замінив стягувача у справі № 751/8865/13-ц з примусового виконання виконавчого листа з ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА».

Видав дублікат виконавчого листа № 751/8865/13-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 236 379, 47 грн. для пред`явлення до виконання.

Постановою від 05 червня 2023 року Чернігівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року- без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 19 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 10 серпня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для виконання її вимог.

Заявник 15 серпня 2023 року із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 639/4836/17-ц, щодо визнання договору факторингу недійсним у зв`язку із відсутністю ліцензії на здійснення фінансових операцій;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, за змістом яких банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором;

- (3) суди першої та апеляційної інстанцій не встановили факту належного правонаступництва;

- (4) суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили доказів, наявних у матеріалах справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Заявник зазначив, що постанову Чернігівський апеляційний суд ухвалив 05 червня 2023 року, копію постанови суду апеляційної інстанції його представник отримав засобами електронного зв`язку 22 червня 2023 року. На підтвердження цього факту надав копії протоколів створення та перевірки кваліфікованих та удосконалених електронних підписів суддів колегії суду апеляційної інстанції у складі Євстафієва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л. (відповідно до яких електронні підписи суддями проставлено 21 червня 2023 року).

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження зазначених рішень пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Верховного суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/8865/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ІНФІНІТІ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак