Ухвала

від 16.08.2023 по справі 567/7/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю

прокурора Волкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки

встановив:

керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради Рівненської області звернувся до Острозького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 08.06.2023 закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор подала суду заяву в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Одночасно просить повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 4962 грн.

10.08.2023 відповідачем подано на адресу суду заяву в якій він позов не визнав та посилається на те, що добровільно повернув спірну земельну ділянку Острозькій міській раді.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, щопровадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача повідомив про повернення земельної ділянки відповідачем, яка була предметом позову у даній справі, тобто, про відсутність предмету спору у справі.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриваєпровадження усправі узв`язкуз відсутністюпредмета спору,зокрема увипадку припиненняіснування предметаспору,якщо міжсторонами узв`язкуз цимне залишилосяневрегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, судом установлено, що станом на день розгляду справи у справі відсутній предмет спору у зв`язку із добровільною передачею спірної земельної ділянки відповідачем Острозькій міській раді, що підтверджується рішенням Острозької міської ради Рівненської області №1107 від 30.06.2023 про прийняття у комунальну власність земельної ділянки кадастровий номер 5624288800:05:004:0003, актом приймання-передачі земельної ділянки від 10.07.2023 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно якої рішенням державного реєстратора управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради №68476574 за Острозькою міською радою зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку.

Враховуючи, що 17.07.2023 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Острозькою міською радою Рівненської області зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 4962 грн.

Керуючись ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України

ухвалив:

провадження у справі за позовом Здолбунівської окружної прокуратури (місцезнаходження: м. Здолбунів вул. Княгині Ольги, 36 Рівненської області, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки закрити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910077, розрахунковий рахунок №UA228201720343130001000015371, МФО 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 4962 грн. (згідно платіжного доручення №2109 від 23.12.2022, сплачений на розрахунковий рахунок №UA768999980313181206000017469, призначення платежу «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.08.2023

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.