Ухвала

від 17.08.2023 по справі 567/1503/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1503/23

1-кс/567/210/23.

У Х В А Л А

17.08.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області Венгерчук А.О.

при секретарі Калетинець Б.Р.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12023181170000195 клопотання представника власника арештованого майна ТОВ "МІВАС", про скасування арешту майна

встановила

директор ТОВ "МІВАС", звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2023 на спеціалізований автобус марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний номер ВХ9586ВМ, який належить ТОВ "МІВАС.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023181170000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.05.2023 в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Острозького районного суду було накладено арешт на спеціалізований автобус марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний номер ВХ9586ВМ.

Посилається на те, що 07.08.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12023181170000195 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.07.2023.

Одночасно заявник просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. В поданій на адресу суду заяві слідчий проти задоволення клопотання не заперечив та просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2023 накладено арешт на автомобілі :

-автомобіль марки "GEELY", реєстраційний номер ВК6517ІС, номер кузова Y7CJL716280099440,

-автомобіль марки "ОРЕL", реєстраційний номер ВК0548НК, номер кузова W0L0AНM7592108055,

-спеціалізованийавтобус марки"MERCEDES-BENZ",реєстраційний номерВХ9586ВМ,номер кузоваWDB6683531N082744,який належитьТОВ "МІВАС", в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаними грошовими коштами до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Арешт на вищевказані транспортні засоби було накладено з метою збереження їх як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 07.08.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12023181170000195 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №12023181170000195, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту речових доказів, що свідчить про необхідність його скасування.

Керуючись ст.170-174, 376КПК України

ухвалила

клопотання представника власника арештованого майна ТОВ "МІВАС" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 14.07.2023 у кримінальному провадженні №№12023181170000195 задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 14.07.2023 в частині накладення арешту на спеціалізований автобус марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний номер ВХ9586ВМ, номер кузова WDB6683531N082744, який належить ТОВ "МІВАС".

Спеціалізований автобусмарки "MERCEDES-BENZ",реєстраційний номерВХ9586ВМ повернути власнику ТОВ "МІВАС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВенгерчук А.О.