Ухвала

від 17.08.2023 по справі 320/27179/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2023 року м. Київ № 320/27179/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Адвокатського бюро «Право Закон Захист» Татунця

до Головного управління Державної податкової служби в м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Адвокатське бюро «Право Закон Захист» Татунця з позовом до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління ДПС в м. Києві № 602/26-15-04-16-12 від 27.04.2023 про виключення Адвокатського бюро «Право Закон Захист» Татунця (ЄДРПОУ 38506081) із Реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві відновити реєстрацію Адвокатського бюро «Право Закон Захист» Татунця (ЄДРПОУ 38506081) платником єдиного податку.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана Адвокатським бюро «Право Закон Захист» Татунця, водночас не зазначено посадове становище особи яка підписала позов. Крім того, позивачем не надано документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов від імені Адвокатським бюро «Право Закон Захист» Татунця.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про адвокатуру» обумовлено, що 1. Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив.

Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Разом з тим, суд зазначає ,що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень особи діяти від імені Адвокатським бюро «Право Закон Захист» Татунця, зокрема звертатися з даним позовом до суду.

Зазначені обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- відомості щодо особи, яка підписала даний позов та доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов діяти в інтересах (від імені) Адвокатського бюро «Право Закон Захист» Татунця», зокрема звертатися до суд з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Адвокатського бюро "Право Закон Захист" Татунця до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.