Ухвала

від 16.08.2023 по справі 736/1050/23

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/1050/23

Номер провадження 2/736/174/23

У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне Господарство Бреч» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінне Господарство Бреч» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Племінне Господарство Бреч» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 4348153,10 грн.

Від представника позивача 08.08.2023 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів до розгляду судом кримінального провадження № 420232725000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023. Клопотання мотивоване тим, що прийняте за результатами судового розгляду кримінального провадження рішення має істотне значення та безпосередньо впливатиме на розгляд цивільного спору.

Представник позивача під час судового засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, зазначили, що на розгляд справи в порядку цивільного судочинства де позивач просить стягнути грошові кошти жодним чином не впливає розгляд кримінального провадження стосовно іншої особи. Факт перевищення іншою особою своїх службових повноважень, у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення не пов`язаний із позовними вимогами ТОВ «Племінне Господарство Бреч» про стягнення коштів з ОСОБА_2 . Факти встановлені у кримінальній справі не матимуть преюдиційного значення для справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства. Крім того, сума коштів про яку йдеться у кримінальному провадженні не відповідає сумі коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває справа № 736/1409/23 з розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420232725000022 від 11.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

З обвинувального акту, який доданий до клопотання про зупинення провадження у справі, вбачається, що ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч» діючи від імені Товариства, достеменно знаючи, що земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 7422481500:01:000:0159 за адресою: АДРЕСА_1 14.09.2016 зареєстрована ОСОБА_2 на праві приватної власності, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 , зловживаючи повноваженням всупереч інтересам юридичної особи приватного права ТОВ «ПГ «Бреч» діючи умисно, від імені Товариства уклав з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 20.07.2017 договір №20/07/2017, 25.09.2017 договір №25/09/2017, 10.05.2018 договір №10/05/2018, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 09.06.2017 договір №7, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 01.09.2017 договір №74, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 01.03.2017 договір №1, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Статустеплосервіс» 11.07.2017 договір №13-17 предметами яких були будівельні роботи. Відповідно умов вказаних договорів замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч» доручає, а виконавці зобов`язувалися підрядні роботи з будівництва житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаних договорів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , надав вказівки на підготовку платіжних доручень та перерахував грошові кошти ТОВ «Племінне господарство «Бреч» підрядникам.

У подальшому, збудовані за кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «Бреч», житловий будинок, сарай, баню за адресою: АДРЕСА_1 01.12.2017 ОСОБА_2 зареєстровано, як приватну власність останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора юридичної особи приватного права ТОВ «Племінне господарство «Бреч» з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_2 всупереч інтересам даної юридичної особи, зловживаючи своїми повноваженнями в період з 01.03.2017 про 12.02.2019 шляхом незаконного перерахування за допомогою електронної платіжної системи АТ «Райффайзен Банк» грошових коштів товариства в сумі 2812 336,92 грн. за виконані підрядні роботи з будівництва житлового будинку, сараю та бані за адресою АДРЕСА_1 , право приватної власності на які оформлено за ОСОБА_2 , спричинив тяжкі наслідки інтересам юридичної особи ТОВ «Племінне господарство «Бреч».

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в справі, суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи заявлені представником позивача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що на розгляд справи в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти, що були витрачені ТОВ «Племінне господарство «Бреч» за договорами підряду укладеними з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 20.07.2017 договір №20/07/2017, 25.09.2017 договір №25/09/2017, 10.05.2018 №10/05/2018, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 09.06.2017 договір №7, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 01.09.2017 договір №74, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 01.03.2017 договір №1 з виконання будівельних робіт по об`єкту житловий будинок, сарай, баня за адресою: АДРЕСА_1 впливає розгляд справи в рамках кримінального судочинства, в якій буде встановлено істину, щодо правомірності перерахування таких коштів від позивача підрядникам, суд приходить до висновку про свій обов`язок зупинити провадження у справі до набрання рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області у справі № 736/1409/23 з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420232725000022 від 11.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 251, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне Господарство Бреч» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів до набрання законної сили рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області у справі № 736/1409/23 з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420232725000022 від 11.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук