Ухвала

від 16.08.2023 по справі 751/2892/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2892/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1172/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтертоп Україна" про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРТОП Україна» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, 26 червня 2023 року складено без оголошення повний текст судового рішення (а.с. 181-190, 191). 27 червня 2023 року копію рішення суду направлено районним судом на електронну адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зазначено нею під час розгляду справи в суді першої інстанції (а.с. 127, 194). Згідно із довідкою районного суду, 27 червня 2023 року вищезазначений документ в електронному вигляді доставлено в той же день на електронну адресу ОСОБА_1 (а.с. 194), а отже, останнім днем на подачу апеляційної скарги було 27 липня 2023 року. Апеляційну скаргу подано 07 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 указує, що не була присутня на оголошенні рішення суду, за її заявою отримала оскаржуване рішення 07 липня 2023 року.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, оскільки ОСОБА_1 електронну копію судового рішення направлено районним судом на електронну адресу 27 червня 2023 року, яку в той же день доставлено. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Отже, ОСОБА_1 було належним чином вручено копію судового рішення 27 червня 2023 року.

ОСОБА_1 не зазначено причин пропуску 30-денного строку на апеляційне оскарження після того, як електронну копію оскаржуваного рішення 27 червня 2023 року доставлено на її електронну адресу.

Крім цього, 07 липня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи, що підтверджується її підписом на відповідній заяві (а.с. 196), а отже, їй було достеменно відомо про наявність у справі довідки Новозаводського районного суду м. Чернігова, за якою електронну копію судового рішення 27 червня 2023 року направлено і доставлено на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , але від неї не надходило жодних заяв про неотримання такого документа в електронному вигляді.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші поважні підстави пропуску строку на оскарження рішення суду.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтертоп Україна" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Н.В.Шитченко