Ухвала

від 21.08.2023 по справі 681/1116/23

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №681/1116/23

УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області .

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 задоволено позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури та визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.08.2016 № 22-20044-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 6823681000:05:002:0035), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалась у власність ОСОБА_1 на підставі незаконного наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.08.2016 № 22-20044-СГ, що розташована за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Полонського району Хмельницької області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6823681000:05:002:0112.

Водночас, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 05.03.2021 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Пасічника В.С. та скасовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112, накладеного ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 16.04.2019 у кримінальному провадженні № 42018241270000006.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що ОСОБА_2 має намір виконати рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 шляхом виготовлення технічної документації землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 на окремі земельні ділянки, одна з яких відповідатиме розміру, конфігурації та площі земельні ділянці з кадастром номером 6823681000:05:002:0035.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1471/281023 від 01.05.2023 земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами 6823681000:05:002:0119, 6823681000:05:002:0120 та 6823681000:05:002:0121, площами по 2 га кожна.

При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 цілком по координатах співпадає з межами земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0035.

Незважаючи на те, що судове рішення набрало законної сили 29.12.2020 та підлягало виконанню, ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2 № 1226 від 19.09.2017 вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 06.09.2021 продала ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2022 земельну ділянку із кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 продав ОСОБА_5 , який 23.12.2022 подарував своїй неповнолітній дочці ОСОБА_6 , право власності за якою зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 48826470 від 23.12.2022.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Аналогічні норми викладені у ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Згідно із ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК України). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК України. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Витребування майна від добросовісного набувача залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна відчужувача за першим правочином. У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15 (провадження № 14-376цс18) наведено правовий висновок про те, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. Такі ж правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15, від 06.03.2019 у справі № 911/3158/17. Здня набрання чинності пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (тобто з 27 травня 2021 року) сільським, селищним, міськимрадам передано повноваження з розпорядженнявсіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишаються у державній власності. Таким чином, розпорядником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 за рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 є Понінківська селищна рада, а отже дана земельна ділянка підлягає поверненню в комунальну власність. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У зв`язку із викладеним, факт протиправності вибуття земельної ділянки із державної власності, а також необхідність повернення земельної ділянки на користь держави, доказуванню не потребує.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19, встановлено факт незаконного набуття у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастром номером 6823681000:05:002:0035, яка 07.05.2018 включена внаслідок її об`єднання у земельну ділянку з кадастром номером 6823681000:05:002:0112. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судовогопроцесу таїхні представникиповинні добросовіснокористуватися процесуальнимиправами;зловживання процесуальнимиправами недопускається. Водночас, представник ОСОБА_2 - адвокат Пасічник В.С. при зверненні до Шепетівського міськрайонного суду про скасування арешту на земельну ділянку, яка підлягала відчуженню діяв недобросовісно, оскільки після прийняття судом рішення про скасування арешту, майже одразу здійснено її поділ, а земельна ділянка 6823681000:05:002:0121, яка цілком по координатах співпадає з межами земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0035 в подальшому була відчужена третій особі. При цьому, будь-яких дій та досягненню мети на виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі № 681/1544/19 не було здійснено. Навпаки, земельна ділянка загальною площею 2 га (кадастровий номер 6823681000:05:002:0121), що знаходиться на території Понінківської селищної ради Шепетівського району, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності всупереч судовому рішенню, внаслідок незаконного відчуження ОСОБА_2 , в особі її довірителя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини, не мала права її відчужувати. За аналогічних обставин, відсутні законні підстави на набуття та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0112 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та останнім її набувачем ОСОБА_6 . Такі дії вказаних осіб, у тому числі дарування вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 своїй неповнолітній дочці ОСОБА_6 , в сукупності створювалися для єдиної мети - перешкоджання виконання рішення Полонського районного суду від 24.11.2020, яке набрало законної сили. З огляду на наведене, ефективним способом захисту права власності (речового права) у даній справі є вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядкустаттей 387, 388 ЦК України. Враховуючи викладене,земельна ділянкаплощею 2га зкадастровим номером6823681000:05:002:0121 підлягає витребуваннюз незаконноговолодіння ОСОБА_6 у комунальнувласність Понінківськоїселищної ради. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріалисправи,суд вважає,що заявапро забезпеченняпозову підлягаєзадоволенню зтаких підстав. Відповідно ч.1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України ). Наведені прокурором в заяві обставини свідчать про те, що законні представники неповнолітньої ОСОБА_6 , зважаючи на предмет та підстави позову, можуть вчинити дії по перетворенню, поділу, об`єднанню з іншими земельними ділянками, по зміні цільового призначення, а також розпорядитися спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121, враховуючи зміну власників за короткий проміжок часу з метою перешкоджання виконання рішення суду. З урахуванням змісту позовних вимог, такі дії представників відповідача можуть реально перешкодити виконанню рішення суду, у разі задоволення позову, або взагалі зробити його виконання неможливим. У разі, якщо під час розгляду справи, законні представники неповнолітньої ОСОБА_6 відчужить спірну земельну ділянку на користь третіх осіб захист інтересів держави в особі Понінківської селищної ради, за яким звернувся із позовом прокурор, не буде ефективним, а порушення земельного законодавства не буде припинено. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчинення реєстраційних дій щодо їх перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження ними, зміни їх цільового призначення. Такий захід забезпечення позову не несе загрози завдання збитків відповідачам та є співмірним до заявлених позовних вимог. Керуючись ст. 151-153 , 158 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 площею 2 га, розташовану за межами населених пунктів Буртинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчинення реєстраційних дій щодо їх перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження ними, зміни їх цільового призначення. Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 6823681000:05:002:0121 площею 2 га. Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Копію ухвали для негайного виконання направити в Полонський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Заявник - керівник Шепетівської окружної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911102, місцезнаходження м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43, Хмельницька область, поштовий індекс 30400 в інтересахдержави в особі Понінківської селищної ради Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04404935, місцезнаходження: смт. Понінка, вул. Перемоги, 51 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511. Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ; служба у справах дітей Понінківської селищної ради, код ЄДРПОУ 44209467, адреса:вул. Перемоги, 51, смт. Понінка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30511,

Суддя Н.А.Горгулько