Ухвала

від 17.08.2023 по справі 758/9260/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9260/23

У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018100070001523 від 16.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ТОВ «ПРИСАДИБНЕ» (код ЄДРПОУ 34750633) з клопотанням про скасування арешту, накладеного на: нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №82) (в літ.А) за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. 273349980000); нежилі приміщення №1, 2 (групи приміщень №174), з №1-7 першого поверху, №1 антресолі (групи приміщень №177) в літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 (р.н.о.н.м. 111730180000).

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що в провадженні Подільського УП ГУНП у м.Києві знаходилось кримінальне провадження № 12018100070001523 від 16.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2018 (справа №758/4692/18) в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на: нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №82) (в літ.А) за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. 273349980000); нежилі приміщення №1, 2 (групи приміщень №174), з №1-7 першого поверху, №1 антресолі (групи приміщень №177) в літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 (р.н.о.н.м. 111730180000).

В подальшому, за результатами досудового розслідування, 30.12.2019 начальником відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте питання про скасування арешту майна не вирішено.

Враховуючи наведене вважає, що подальша потреба в арешті майна відсутня.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про судове засідання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Згідно положень ч. 4 ст. 132, якою КПК було доповнено Законом України № 2810-IX від 01.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження положення ч. 4 ст. 132 КПК щодо автоматичного скасування заходів кримінального провадження у разі закриття кримінального провадження в КПК були відсутні, то слід виходити з наступного.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження,за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19).

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12018100070001523 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2018 (справа № 758/4692/18) в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на: нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №82) (в літ.А) за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. 273349980000); нежилі приміщення №1, 2 (групи приміщень №174), з №1-7 першого поверху, №1 антресолі (групи приміщень №177) в літ. "А" за адресою: АДРЕСА_2 (р.н.о.н.м. 111730180000).

Постановою від 30.12.2019 начальником відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником зазначених об`єктів нерухомості є ТОВ «ПРИСАДИБНЕ» (код ЄДРПОУ 34750633).

Оскільки кримінальне провадження закрито, то підстави для подальшого арешту майна відсутні, а тому такий підлягає скасуванню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРИСАДИБНЕ» про скасування арешту у кримінальному № 12018100070001523 від 16.04.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2018 (справа № 758/4692/18) на:

- нежилі приміщення з №1 по №17 (групи приміщень №82) (в літ.А) за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. 273349980000);

- нежилі приміщення №1, 2 (групи приміщень №174), з №1-7 першого поверху, №1 антресолі (групи приміщень №177) в літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 24 (р.н.о.н.м. 111730180000).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1