Ухвала

від 21.08.2023 по справі 947/15030/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 947/15030/20

н/п 1-в/953/294/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.02.2021 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, які здійснюють перевалку нафтопродуктів строком на 2 роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, які здійснюють перевалку нафтопродуктів строком на 2 роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням стосовно неї іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021, в якому зазначила, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.04.2021 засудженій роз`яснено покладені на неї судом обов`язки.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені на неї судом не порушувала.

Під час перебування на обліку засуджена не вчинила нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області станом на 27.03.2023.

Іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_4 закінчився 23.02.2022.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд подання стосовно ОСОБА_4 просив проводити за його відсутності, у поданій заяві підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms, причини не явки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 ОСОБА_4 закінчився 23.02.2022, згідно з довідкою УІАП ГУНП в Харківській області № 23079595600030158278 від 20.03.2023 за час іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчинила.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, виконала покладені судом обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Отже, у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого нових кримінальних правопорушень засуджена ОСОБА_4 не вчинила, суд вважає наявними підстави для її звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, які здійснюють перевалку нафтопродуктів строком на 2 роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1