Ухвала

від 21.08.2023 по справі 196/668/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8098/23 Справа № 196/668/21 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, зобов`язання внести зміни до Державного земельного кадастру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із одночасним припиненням речового права оренди на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Кандела Яна Володимирівна , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року витребувано з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/668/21.

14 серпня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання виправленої (в новій редакції) апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

16 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кандели Яни Володимирівни про усунення недоліків, до якого додана виправлена (в новій редакції) апеляційна скарга.

Одночасно в апеляційній скарзі позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання мотивовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана позивачкою 20 липня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом першої інстанції до реєстру 10 липня 2023 року та оприлюднено 11 липня 2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана ОСОБА_1 20 липня 2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом посилки № 5100002185981.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова