Ухвала
від 16.08.2023 по справі 910/12344/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2023 р. Справа№ 910/12344/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 (повний текст рішення складено 24.04.2023)

у справі № 910/12344/22 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.Кепітал партнерс Україна",

3. ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу

за участю представників:

від позивача : Щелков П.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - 1: Мишастий А.О.

від третьої особи - 2: не з`явився

від третьої особи - 3: Дешевий О.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебувають апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 по справі № 910/12344/22, розгляд яких призначено на 16.08.2023.

У судове засідання 16.08.2023 з`явились представники позивача, третьої особи - 1, -3. Представники відповідача та третьої особи - 2 в судове засідання не з`явились.

16.08.2023 на електронну адресу суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що через великий обсяг справ з об`єктивних причин відповідач не може забезпечити явку особи у судове засідання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги заявлене клопотання відповідача про відкладення, неявку його представника та представника третьої особи - 2 в судове засідання, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись 42, ст. ст. 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 по справі № 910/12344/22.

2. Розгляд справи № 910/12344/22 відкласти на 04.10.2023 об 10 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

Дата ухвалення рішення16.08.2023
Оприлюднено22.08.2023

Судовий реєстр по справі —910/12344/22

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 12.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні