Ухвала

від 21.08.2023 по справі 910/12637/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12637/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про про стягнення 801 354,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозернохолдінг" (далі - позивач, ТОВ "Агрозернохолдінг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (далі - відповідач, ПРАТ "Агрохолдинг Авангард") про стягнення 801 354,00 грн заборгованості за Договором поставки № КПКЗ - 230123 від 23.01.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У період з 17 по 18 серпня 2023 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Агрозернохолдінг" (без номера та дати) (вх. № 12637/23 від 09.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено вірне місцезнаходження юридичної особи відповідача. Так, у позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача за адресою: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, тоді відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є така адреса: Україна, 03115, місто Київ, пр. Берестейський (колишній пр. Перемоги), будинок 121В, офіс 106.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек накладну АТ "Укрпошта" № 1800110200412 від 02.08.2023 та опис вкладення до цінного листа від 02.08.2023.

Проте, документи згідно опису вкладення до цінного листа від 02.08.2023 були направлені відповідачу за адресою 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121 В, яка не відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно наведеного опису вкладення до цінного листа не вбачається перелік видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та податкових накладних (із зазначенням номера, дати, суми), які були направлені відповідачу. Ордер (додаток № 1 до позовної заяви) взагалі не зазначений в описі вкладення до цінного листа від 02.08.2023.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку про те, що позовна заява та всі додані до неї документи були надіслані на адресу місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведене, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684 гривні.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, ціна позову в якій визначена у розмірі 801 354,00 грн, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 020,31 грн (1,5 відсотка ціни позову).

Матеріали поданої позовної заяви не містять жодних доказів сплати судового збору, а рівно документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За твердженням позивача, відповідачем була здійснена лише часткова оплата за поставлений позивачем товар. Проте, за відсутності зазначення суми такої часткової оплати та доказів на її підтвердження, твердження позивача про те, що забргованість відповідача станом на дату подання позовної заяви становить саме 801 354,00 грн є необгрунтованими. Отже, позивачем не зазначено докази, якими він обгрунтовує свої вимоги, а відтак виклад обставин, якими позивач обгрунтвує свої вимоги є неповним.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити суму здійсненої відповідачем часткової оплати за поставлений товар та надати докази на підтвердження;

- надати належні докази на підтверження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити суму здійсненої відповідачем часткової оплати за поставлений товар та надати докази на підтвердження;

- надати належні докази на підтверження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА