Ухвала

від 21.08.2023 по справі 911/680/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 29, кв. 81)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ (08144, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20, офіс 34)

про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

Без участі представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до умов договору підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р. та діючих норм ДСТУ позивачем 13.11.2022 р. було виконано поточний ремонт покриття на під`їзді до території ТОВ ЄВРОПЕТРОЛІУМ (методом Холодного ресайклінга) в межах громади с. Крячки Фастівського р-ну Київської обл., складено акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3. Однак, відповідачем виконані позивачем роботи прийнято не було і, відповідно, не оплачено, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 р. у даній справі № 911/680/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

17.08.2023 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом надійшов лист № 11647/11050-4-23/47 від 11.08.2023 р. (вх. № 15751/23 від 17.08.2023 р.) про погодження строків та направлення клопотання експерта та рахунку. У вказаному листі експертна установа відзначала, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, і зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі - судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на наведені вище обставини та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для погодження проведення експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

Поряд з цим, до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 11647/11050-4-23/47 від 11.08.2023 р. (вх. № 15751/23 від 17.08.2023 р.) долучено клопотання експерта Ігоря Чалюка б/н від 07.08.2023 р., якому доручено виконання експертизи у даній справі № 911/680/23, за змістом якого експерт зазначав, що за результатами попереднього вивчення ухвали Господарського суду Київської області від 05.06.2023 р., на підставі п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, ним заявляється клопотання щодо надання додаткових матеріалів по поточному ремонту дорожнього покриття на під`їзді до території ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» (методом «Холодного ресайклінга») у межах громади с. Крячки Фастівського р-ну Київської обл., а саме: матеріалів справи № 911/680/23 у повному обсязі та в читабельному стані, проектної документації на об`єкт дослідження, кошторисної документації на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5, експертного висновку (позитивного) щодо розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту, що зазначений в ухвалі суду від 05.06.2023 р., акту приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в), виконавчих схем та робочих креслень, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.05.2023 р., загального журналу будівельних робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.06.2023 р., актів на закриття прихованих робіт, журналу вхідного контролю якості матеріалів, протоколу погодження цін на матеріали.

Згідно з приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу Укпраїни експерт має право подавати клопотання та користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З урахуванням викладеного, дослідивши подане клопотання судового експерта б/н від 07.08.2023 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення в частині надання проектної документації на об`єкт дослідження, кошторисної документації на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5, експертного висновку (позитивного) щодо розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту, що зазначений в ухвалі суду від 05.06.2023 р., акту приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в), виконавчих схем та робочих креслень, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.05.2023 р., загального журналу будівельних робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.06.2023 р., актів на закриття прихованих робіт, журналу вхідного контролю якості матеріалів, протоколу погодження цін на матеріали.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Погодити строк проведення призначеної у справі № 911/680/23 судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

2. Задовольнити клопотання експерта б/н від 07.08.2023 р. в частині надання проектної документації на об`єкт дослідження, кошторисної документації на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5, експертного висновку (позитивного) щодо розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту, що зазначений в ухвалі суду від 05.06.2023 р., акту приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в), виконавчих схем та робочих креслень, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.05.2023 р., загального журналу будівельних робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.06.2023 р., актів на закриття прихованих робіт, журналу вхідного контролю якості матеріалів, протоколу погодження цін на матеріали.

3. Зобов`язати сторони надати суду в строк до 11.09.2023 р. проектну документацію на об`єкт дослідження, кошторисну документації на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5, експертний висновок (позитивний) щодо розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту, що зазначений в ухвалі суду від 05.06.2023 р., акт приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в), виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначені в ухвалі суду від 05.05.2023 р., загальний журнал будівельних робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.06.2023 р., акти на закриття прихованих робіт, журнал вхідного контролю якості матеріалів, протокол погодження цін на матеріали, або відповідні письмові пояснення у випадку відсутності зазначених документів.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.08.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна