Ухвала
від 17.08.2023 по справі 531/420/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/420/22 Номер провадження 22-ц/814/4421/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатат Остапенко Ірини Олександрівни

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року у складі судді Попова М. С.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року клопоатння представника ОСОБА_2 - адвоката Левошко Л.С. про витребування доказів задоволено.

Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо руху коштів, починаючи з 19 січня 2021 року, на рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме:

-номер рахунку: НОМЕР_1 , дата відкриття рахунку: 19 січня 2021 року, МФО банку: 305299, назва банку: АТ КБ «ПриватБанк», валюта рахунку: 980 українська гривня.

Витребувано з Головного управління ДПС у Полтавській області: інформацію про джерела та суми доходів, отриманих в третьому-четвертому кварталах 2022 року та в першому-другому кварталах 2023 року ОСОБА_1 ; інформацію про дохід, в тому числі чистий дохід, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , починаючи з 31 травня 2020 року; інформацію про дохід, в тому числі чистий дохід, Приватного аптечного закладу «ДІО», починаючи з 31 травня 2020 року.

Витребувано у ТОВ «Полтаваенергозбут» відомості щодо проведення оплати підприємством ОСОБА_1 згідно договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством від 21 грудня 2019 року №5090003, починаючи з 01 серпня 2022 року.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокатат Остапенко І. О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 2 ЦПК України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки перелік, зазначений у частині першій статті 353 ЦПК України, не містить ухвал про витребування доказів у справі, ухвала суду першої інстанції від 08 серпня 2023 року про витребування доказів, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, про що помилково було зазначено судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина сьому статті 357 ЦПК України).

Враховуючи викладене, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвокатат Остапенко Ірини Олександрівни необхідно відмовити.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвокатат Остапенко Ірини Олександрівни на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112938078
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —531/420/22

Ухвала від 31.12.2024

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Герцов О. М.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Карлівський районний суд Полтавської області

Попов М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні