Ухвала

від 21.08.2023 по справі 360/906/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/906/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/721/19 від 03.03.2021;

- зобов`язати Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніну Маргариту Володимирівну:

доручити провести перевірку, арешт та опис транспортного засобу Peuget, моделі 3008, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з подальшою його реалізацією відповідному органу державної виконавчої служби за місцем перебування транспортного засобу, а саме на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В;

здійснити перевірку майнового стану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

надати ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» інформацію чи перебуває в матеріалах виконавчого провадження оригінал Наказу Господарського суду Луганської області № 17/913/721/19 від 06.04.2021.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Тож згідно зі статтею 25 КАС України така адміністративна справа повинна вирішуватися адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: Україна, 02121, місто Київ, вулиця Бориспільське шосе, будинок 41-В.

Місцезнаходженням відповідача позивач вказав таку адресу: 19000, Черкаська область, місто Канів, вулиця Олега Кошового, будинок 2. Згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: Україна, 40003, Сумська область, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28.

Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є адреса на території Луганської області або місцезнаходження відповідача як юридичної особи зареєстровано на території Луганської області.

Отже, відповідно до статті 25 КАС України позивач має право вибору адміністративного суду для розгляду даної справи, тобто: Київський окружний адміністративний суд, Черкаський окружний адміністративний суд або Сумський окружний адміністративний суд.

Однак, позов подано до Луганського окружного адміністративного суду без нормативного обґрунтування.

Таким чином, позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати обґрунтування звернення з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з відповідними доказами на підтвердження такого обґрунтування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтування звернення з даним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з відповідними доказами на підтвердження такого обґрунтування.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця