Рішення

від 18.08.2023 по справі 580/1439/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року справа № 580/1439/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Холодний-Яр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Холодний-Яр" (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через позивача в сумі 14 261,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України на суму 14 261,05 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погашає, в зв`язку з чим податковий орган просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою суддя Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відповідь на позовну заяву не подав. Копію ухвали про відкриття провадження від 06.03.2023 відповідач отримав 16.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 18031 05108981.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Суд встановив, що ТОВ «ТРК Холодний-Яр» є юридичною особою з 26.09.2016 (код ЄДРПОУ 40852918), основний вид діяльності: діяльність у сфері радіомовлення, та перебуває на обліку як платник податків.

Працівники контролюючого органу провели камеральну перевірку податкової звітності з рентної плати. За наслідками проведеної перевірки склали акт від 17.11.2021 №9028/23-00-18-0507/40852918 та винесли податкове повідомлення - рішення від 09.12.2021 №0103071805 про застосування штрафних санкцій у розмірі 13260,00 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 18001 07374744 та вручено адресату 17.12.2021.

Також працівники контролюючого органу провели камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету, за результатами проведення якої склали акт від 16.02.2022 №1175/23-00-18-05-01/40852918 та винесли податкове повідомлення - рішення від 31.05.2022 №0024361805 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5,18 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 18001 08127317 та було вручено адресату 07.06.2022.

Крім того, працівники контролюючого органу провели камеральну перевірку податкової звітності з рентної плати та за результатами її проведення склали акт від 17.02.2022 №1219/23-00-18-05-01/40852918 та винесли податкове повідомлення - рішення від 03.06.2022 №0025741805 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 18001 08214201 та було вручено адресату 08.06.2022.

Згідно з відомостями із інтегрованої картки платника податків та розрахунків податкової заборгованості відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 14 261,05 грн з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, що виник згідно таких документів:

акта про результати камеральної перевірки податкової звітності від 17.11.2021 №9028/23-00-18-0507/40852918 та податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021 №0103071805 у сумі 13 260,00 грн, з урахуванням сплати в сумі 1 496,29 грн;

розрахунку з рентної плати №12150567 від 18.02.2022 термін сплати 02.03.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №13063629 від 09.03.2022 термін сплати 30.03.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №14131568 від 13.04.2022 термін сплати 02.05.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №18736187 від 08.06.2022 термін сплати 08.06.2022 у сумі 122,68 грн;

акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету від 16.02.2022 №1175/23-00-18-05-01/40852918 та податкового повідомлення-рішення від 31.05.2022 №0024361805 у сумі 5,18 грн;

акта про результати камеральної перевірки податкової звітності від 17.02.2022 №1219/23-00-18-05-01/40852918 та податкового повідомлення-рішення від 03.06.2022 №0025741805 у сумі 1 020,00 грн;

розрахунку з рентної плати №18736913 від 30.06.2022 термін сплати 30.06.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №21848252 від 20.07.2022 термін сплати 01.08.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №23153944 від 01.08.2022 термін сплати 30.08.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №26273580 від 06.09.2022 термін сплати 30.09.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №30742538 від 11.10.2022 термін сплати 31.10.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №34304329 від 01.11.2022 термін сплати 30.11.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №37580640 від 12.12.2022 термін сплати 30.12.2022 у сумі 122,68 грн;

розрахунку з рентної плати №807429 від 16.01.2023 термін сплати 30.01.2023 у сумі 122,68 грн.

Позивач 03.11.2022 сформував податкову вимогу форми Ю № 0001036-1309-2327 на суму 14 261,05 грн, яка була направлена відповідачу та вручена йому 11.11.2022, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № Р 18001 08782722.

Оскільки заборгованість добровільно відповідач не сплатив, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з вимогами п. 254.1 ст. 254 ПК України платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі: ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення; дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Згідно вимог п. 254.3 ст. 254 ПК України об`єктом оподаткування рентною платою за користування радіочастотним ресурсом України є ширина смуги радіочастот, що визначається як частина смуги радіочастот загального користування у відповідному регіоні та зазначена в ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України або в дозволі на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою для технологічних користувачів та користувачів, які користуються радіочастотним ресурсом для розповсюдження телерадіопрограм.

Як встановив суд, вищевказані податкові повідомлення-рішення від 09.12.2021 №0103071805, від 31.05.2022 №0024361805 та від 03.06.2022 №0025741805 не були оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак грошове зобов`язання за даним податковим повідомленням - рішенням є узгодженим.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 03.11.2022 №0001036-1309-2327 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями.

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 18001 08782722 та була вручена відповідачу 11.11.2022.

При цьому, передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів скасування податкової вимоги форми «Ю» від 03.11.2022 №0001036-1309-2327 відповідачем також до суду не надано.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 14 261,05 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

За таких обставин суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в дохід бюджету з рахунків ТОВ "ТРК Холодний-Яр", що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 14 261,05 грн для погашення податкового боргу з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду цієї справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих TOB «ТРК Холодний-Яр» (20901, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Херсонська, 59, код ЄДРПОУ 40852918) в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) податковий борг за період з 02.03.2022 по 30.01.2023 в розмірі 14 261 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн 05 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ