Ухвала

від 18.07.2023 по справі 752/5826/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5826/23

Провадження № 1-кс/752/5078/23

У Х В А Л А

18 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022100010001743 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022100010001743 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №12022100010001743, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України.

Так досудовим слідством встановлено, 26.10.2019 ОСОБА_6 на підставі нотаріально завіреного договору купівлі-продажу придбав об?єкт нерухомості у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході переоформлення вказаного майна з нежитлового приміщення в житлове було встановлено наявність накладеного арешту (в межах судової справи за позовом ТОВ «ДБК» (забудовник, ЄДРПОУ 32772943) до ТОВ «ЯР» (підрядник, ЄДРПОУ 30861926 про визнання недійсними договорів купівлі продажу приміщень та скасування рішень державного реєстратора).

У подальшому ТОВ «ДБК» відмовився від вказаного господарського позову (Господарський суд м. Києва залишив позов ТОВ «ДБК» без розгляду, ухвала від 30.11.2022 у справі № 910/706/20).

Разом з цим, ТОВ «ДБК» в Шевченківський районний суду м. Києва подало позов до ТОВ «ЯР» та власників деяких приміщень у будинку за вказаною вище адресою (справа №761/22446/20).

За результатом його розгляду Шевченківським районним судом м. Києва рішенням від 17.06.2021 позовні вимоги ТОВ «ДБК задоволено частково (однак позовні вимоги відносно майна ОСОБА_6 судом не розглядалися та предметом судового спору не були.

Однак 08.12.2021 ТОВ «ДБК» разом з приватним нотаріусом ОСОБА_8

на підставі вищевказаного рішення суду (яке ще і не набрало законної сили) позбавили власності ОСОБА_6 на вказане нежитлове приміщення та внесли відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності останнього та внесення нібито на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва справи 61/22446/20 права власності за ТОВ «ДБК».

Також встановлено, що 21.06.2022 року між ТОВ «ДБК» та ТОВ «ДБК ГАРАНТ» було укладено договір купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ризька, буд.73-Г, приміщення 16, з подальшим намаганням зареєструвати право власності за ТОВ «ДБК ГАРАНТ», не дивлячись на проінформованість представників ТОВ «ДБК» про існування постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2022 року по справі №761/22446/20, якою фактично було скасовано право власності останнього на вищевказане приміщення.

3 причин накладення заборони власника ОСОБА_6 на відчуження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказане майно ТОВ «ДБК» не вдалось здійснити незаконну зміну власника приміщення на ТОВ «ДБК ГАРАНТ».

23.06.2022 року на виконання вказаної ухвали за заявою ОСОБА_6 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_9 було прийнято та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постанову про арешт майна боржника серія та номер № 69278942.

У ході досудового розслідування було встановлено, що у подальшому приватним виконавцем ОСОБА_10 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено два реєстраційні записи за заявою представників ТОВ «ДБК» щодо накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ризька, буд.73-Г, приміщення 16, а саме запис №47329158 від 14.07.2022 року о 15:47:12 год. та запис №47328685 від 14.07.2022 року о 15:30:52 год. Підставою для вчинення вказаних записів стала ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена в інтересах ОСОБА_6 , як позивача по справі Ме761/1401/22 року, щодо забезпечення позову останнього шляхом накладення арешту на вказане приміщення та в якій визначено боржником ТОВ «ДБК».

Фактично за заявою представника ТОВ «ДБК» як боржника по вказаній ухвалі суду було накладено арешт на самого ж боржника ТОВ «ДБК», що має під

собою характер протиправного обтяження майна з метою штучного створення неможливості реалізації прав та законних інтересів реальним власником вказаного майна ОСОБА_6 .

Таким чином, наявні підстави вважати, що приватний виконавець ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, використовуючи документи (у тому числі підроблені), які відповідно до вимог законодавства не могли бути підставою для переходу права власності на іншу особу та для накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та зловживаючи своїми повноваженнями як особою, що надає публічні послуги, здійснили спробу незаконної перереєстрації вищевказаного нерухомого майна на іншого власника та накладено два ідентичні арешти на підставі одного документу поданого неповноважною особою, з метою унеможливлення реалізації права власності на вищевказане майно ОСОБА_6 , що містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст.365-2 КК України.

Проте, завершити досудове розслідування до спливу дванадцятимісячного терміну досудового розслідування неможливо. Просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010001743 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, на 18 місяців.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити, з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч. 1, п. 2 абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема для нетяжких злочинів до шести місяців.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у межах кримінального провадження № 12022100010001743 - ч. 1 ст. 365-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Отже, досудове розслідування злочинів такої категорії, завершити яке неможливо до спливу дванадцяти місяців з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ч. 1 ст. 294 КПК України, п.2 ч.4 ст.219 КПК України, може бути продовжене до шести місяців.

Так, на даний час в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:

?допитати представників ТОВ «ДБК»;

?допитати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_10 ;

?надати доручення ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві опрацювати отриману інформацію з тимчасового доступу з Департаменту з питань реєстрації КМДА;

?допитати представників ТОВ «ЯР»

Разом з тим, твердження слідчого про необхідність продовжити досудове розслідування на вісімнадцять місяців не є обгрунтованим, оскільки чинним КПК України строк досудового розслідування щодо нетяжких злочинів може бути продовжено до шести місяців, а відтак приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у межах кримінального провадження № 12022100010001743 підлягає продовженню до шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, ст. 294 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання подане старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022100010001743 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України , задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010001743 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 28.01.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1