Ухвала

від 15.08.2023 по справі 947/7505/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1033/23

Справа № 947/7505/22 1-кс/947/3392/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022160000000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 у кримінальному провадженні №12022160000000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на рухоме майно ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ», ТОВ «ДБК ДОРСЕРВІС», ОСОБА_9 з забороною користування та розпоряджання.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та уточнення до неї.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

До початку апеляційного розгляду від представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Апеляційним судом роз`яснено представнику наслідки відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 15 серпня 2023 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 про накладення арешту на майно, крім представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_7 не оскаржена, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «АТП ЮГСТРОЙ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022160000000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4