Ухвала

від 04.08.2023 по справі 376/1175/23

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1175/23

Провадження № 2-во/376/26/23

У ХВ АЛ А

"04" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатаСоболя БорисаВолодимировича про виправлення описки у судовому рішенні,

установив:

Ухвалою Сквирськогорайонного судуКиївської областівід 12.05.2023року,постановленою уцивільній справі376/1175/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргуза договоромпозики,затверджено мировуугоду,згідно якоїу зв`язку з відсутністю грошових коштів у відповідачки вона передає в порядку забезпечення зобов`язана по договору позики від 16.06.2022 року у власність позивача ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,3874 га, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224088600:03:006:0002, що розташована на території Шапіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 . Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрито.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у тексті ухвали суду невірно вказано цільове призначення земельної ділянки для веденняособистого селянськогогосподарства,замість правильного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Дана помилка може ускладнити виконання ухвали суду від 15.05.2023 року.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено,що ухвалоюСквирського районногосуду Київськоїобласті від12.05.2023року,постановленою уцивільній справі376/1175/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргуза договоромпозики,затверджено мировуугоду,згідно якоїу зв`язку з відсутністю грошових коштів у відповідачки вона передає в порядку забезпечення зобов`язана по договору позики від 16.06.2022 року у власність позивача ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,3874 га, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3224088600:03:006:0002, що розташована на території Шапіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 . Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрито.

Ухвала суду набрала законної сили 28.05.2023 року.

Як зазначає заявник у своїй заяві про виправлення описки у судовому рішенні, що тексті ухвали суду невірно вказано цільове призначення земельної ділянки для веденняособистого селянськогогосподарства,замість правильного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,що підтверджуєтьсяматеріалами цивільноїсправи.Дана помилкаможе ускладнитивиконання ухвалисуду від15.05.2023 року.

Згідно роз`яснень Верховного Суду в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимога заявника про виправлення допущеної судом технічної помилки у написанні цільового призначення земельної ділянки, а саме: для веденняособистого селянськогогосподарства,замість правильного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатаСоболя БорисаВолодимировича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 12.05.2023 року, постановленій у цивільній справі 376/1175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У тексті ухвали суду вказати цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко