Рішення

від 14.07.2023 по справі 314/2739/22

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/2739/22

Провадження № 2/314/160/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2739/22 служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна над дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що на території Павлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_1 , яка знаходиться на обліку служби у справах дітей та на соціальному супроводі КУ «Центр надання соціальних послуг» як родина, що перебуває у складних життєвих обставинах через невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 р.н., зловживання спиртними напоями.

Після відвідування сім`ї службою у справах дітей та фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг» з`ясувалося, що дитина ОСОБА_3 ніде не навчається, мати не працює, зловживає алкоголем, зі співмешканцем часто конфліктують. У будинку, на подвір`ї, повний безлад, бруд та антисанітарія.

ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав стосовно старшої доньки - ОСОБА_4 , 2006 р.н., яка наразі евакуйована з КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат» ЗОР до Італії, її старший син - ОСОБА_5 , 2005 р.н., весь час проживає з бабусею у м. Запоріжжі.

03.12.2021 здійснено негайне відібрання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 р.н. у ОСОБА_1 через ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 жодного разу не відвідала доньку у патронатній сім`ї. Питання про працевлаштування на роботу не вирішено: ОСОБА_1 стверджує, що працює, однак під час відвідування сім`ї вона завжди перебуває вдома.

Деякий час ОСОБА_1 працювала, оформила доньку до Нововасилівської гімназії «Перспектива», навела відносний порядок у будинку. Дівчинка з великим бажанням відвідувала гімназію, вчилася старанно. Але через деякий час ОСОБА_1 продовжила зловживати спиртними напоями, не виконувати батьківські обов`язки, припинила працювати. У ході соціальної роботи з родиною проводилися профілактичні бесіди, консультування, однак жінка не прислухалася до рекомендацій фахівців.

29.06.2022 ОСОБА_1 була запрошена на засідання комісії по захисту прав дитини Павлівської сільської ради, де їй був наданий термін для наведення порядку вдома, лікування від алкоголізму, влаштування на роботу, але жодна з умов не була виконана.

З 12 липня 2022 року ОСОБА_3 перебуває у сім`ї патронатного вихователя. За цей час відповідачка жодного разу не навідала дитину, ремонт у будинку не зроблений, трава не викошена, запасу дров немає.

Рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської рад Запорізького району Запорізької області від 12.07.2022 № 59 вирішено здійснити негайне відібрання у ОСОБА_1 її неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , 2010 р.н., через ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртними напоями.

17.08.2022 службою у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо доньки ОСОБА_3 , 2010 р.н.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, пояснила, що з часу подання до суду вказаної позовної заяви у поведінці відповідачки нічого не змінилося, поведінка ОСОБА_1 така ж, як і зазначено у позовній заяві, тому вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , 2010 р.н., на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що наразі вона не проживає разом зі своїм співмешканцем, він мобілізований до ЗСУ, тому тепер не зловживає алкогольними напоями, навела вдома порядок, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог та не позбавляти її батьківських прав.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданий 26.01.2010.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання № 19 від 20.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 на момент відвідування ОСОБА_1 була вдома. Жінка побита, у брудному одязі. Напередодні жінка сильно зловживала алкоголем. У будинку повний бездар, бруд, антисанітарія. Стіни чорні від кіптяви, брудна підлога, на стоі немитий посуд, у будинку палять. Жінка сказала, що донька у бабусі у Запоріжжя, але в телефонному режимі з`ясовано, що дівчинка у подруги вже майже тиждень. Усе подвір`я заросло бур`яном. ОСОБА_1 попереджено про можливість вилучення дитини, надано термін навести порядок та повернути дитину додому. ОСОБА_1 зловживає алкоголем. Співмешканець не цікавиться життям дитини.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання № 20 від 25.05.2022 на момент відвідування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 були вдома. У будинку зроблено прибирання: вимиті вікна, підлога, на подвір`ї частково вирваний бур`ян. Жінку попереджено про те, що дитину не можна відпускати з дому через воєнний стан. Також попереджено про постійний контроль з боку ОСД та КУ «ЦНСП» за станом матері. Надано термін закінчити прибирання.

Відповідно до протоколу комісії з питань захисту прав дитини Павлівської сільської ради від 29.06.2022 № 05 вирішено рекомендувати ОСОБА_1 лікуватися від алкогольної залежності, влаштуватися на роботу, привести будинок до порядку. Попередженому про соціальний супровід сім`ї, відвідування сім`ї, про наслідки невиконання батьківських обов`язків. Надано термін для виконання всіх умов до 15.07.2022.

Рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 59 від 12.07.2022 здійснено негайне відібрання у ОСОБА_1 її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 р.н., через ухиляння матері від виконання батьківських обов`язків, зловживанням нею спиртними напоями.

Розпорядженням сільського голови Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 098-ОД від 12.07.2022 зобов`язано направити ОСОБА_3 , 2010 р.н. у сім`ю патронатного вихователя у зв`язку із невиконанням батьками батьківських обов`язків. Начальнику служби у справах дітей забезпечити контроль за умовами утримання і вихованням дитини, забезпеченням її прав та інтересів у патронатній сім`ї. КУ «Центр надання соціальних послуг» здійснювати соціальний супровід сім`ї ОСОБА_1 з метою створення належних умов для проживання дитини у родині.

Відповідно до акту обстеження умова проживання № 28 від 19.07.2022 12.07. було вилучено у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 , 2010 р.н. На момент відвідування сім`ї дитина вже тиждень перебуває у патронатній родині. ОСОБА_1 жодного разу не відвідала дівчинку. Зі слів ОСОБА_1 вона працює у м. Запоріжжя, але під час відвідування знаходиться вдома. Ремонт не зроблено. Сама жінка неохайна, брудна. Запасу дров немає. На подвір`ї порядок не наведено.

У судовому засіданні була допитана неповнолітня ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона дуже любить свою матір, переживає за неї, зазначила, що без неї мама пропаде, тому хоче мешкати разом з нею.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є патронатним вихователем. Разом із ОСОБА_10 вони мешкають разом близько 10 місяців. У дівчинки важкий характер, однак треба враховувати її підлітковий вік. ОСОБА_10 потребує більше уваги, розуміння. З мамою дівчинки діалогу не було. ОСОБА_10 хотіла бачитися з мамою, однак ОСОБА_1 відповідала, що вона працює. Таких ситуацій було 3-4. ОСОБА_10 розмовляла з мамою по телефону, а на Новий рік плакала через те, що мама не відповідала на телефонні дзвінки. ОСОБА_9 також пояснила, що вони подарували дівчинці телефон, що дало змогу брати участь в онлайн-навчанні. У дівчинки гостра нестача уваги, їй хочеться додому, тому що вона боїться за свою матір. ОСОБА_10 відповідно до віку мала б бути у 7 класі, однак мати 2 роки переховувала її, вона не навчалася.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Підстави позбавлення батьківських прав, передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).

За ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Судом встановлено, що з моменту надходження позовної заяви про позбавлення батьківських прав до суду до моменту ухвалення рішення змінилися життєві обставини відповідачки ОСОБА_1 - її співмешканець мобілізований до лав ЗСУ та із відповідачкою та її неповнолітньої донькою не проживає на теперішній час. Саме через це в сім`ї зникли конфліктні ситуації, немає постійних сварок. ОСОБА_3 підтведила у судовому засіданні, що мати натепер не зловживає алкогольними напоями та вона дуже хоче залишитися жити з нею.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечуватиме інтересів самої дитини., у зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 95, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 19, 150, 155, 164, 166 СК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над дитиною та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 14.07.2023.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

14.07.2023