Рішення

від 22.08.2023 по справі 283/1595/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1595/23

провадження №2/283/442/2023

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

22 серпня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Малинської міської ради

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради

про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

28.06.2023 керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А. в інтересах Малинської міської ради звернувся з позовом в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 не виконав свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_2 , внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки у вигляді її травмування. За вказаним фактом 21.01.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060510000022. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28.09.2022 у справі №283/1782/22 ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою за ст. 46 КК України, що є нереабілітуючою підставою.

У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради від 12.06.2023 за №01.7-933, потерпіла малолітня ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні 10 ліжко-днів у січні 2022 року, вартість її лікування становить 2794 грн. 31 коп.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину не розглянуто, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано.

Беручи до уваги, що ухвала суду щодо ОСОБА_1 набрала законну силу, останній зобов`язаний відшкодувати витрати в розмірі 2794 грн. 31 коп., понесені закладом охорони здоров`я - КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення.

Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, що створює навантаження, на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому.

Факт заподіяння шкоди КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради у зв`язку з лікуванням потерпілої від злочину мав місце у січні 2022 року. Водночас, Житомирською обласною радою, як органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались. Враховуючи вказане, позов заявляється Коростенською окружною прокуратурою.

Вимогами позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Малинської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 на суму 2794,31 грн.

Явка сторін по справі:

Представник позивача прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М., яка діє на підставі наказу №59 від 25.07.2023, в судове засідання не з`явилася. 22.08.2023 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Житомирської обласної ради Сечін Р.С., який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №433943799571 від 03.05.2023, №154 від 13.07.2023, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги прокурора підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в.о. директора КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Руснак С. у судове засідання не з`явилась, 14.08.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участь, позов підтримала.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Коростенської окружної прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1782/22 від 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 137 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник - ОСОБА_3 . Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.01.2022 за №12022060510000022 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 137 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (а.с.13-15).

Так, згідно з ухвалою встановлено, що причиною травмування неповнолітньої ОСОБА_2 стало невиконання вчителем фізкультури ОСОБА_1 вимог п. 3.4 «Типової посадової інструкції вчителя фізичної культури», в частині неналежного контролю за додержанням учнями 7-А класу КЗ «Чоповицький ліцей» вимог п.2.1 «Інструкції з безпеки життєдіяльності учнів у приміщенні та на території закладу середньої освіти під час навчально-виховного процесу».

Згідно з листом №01.7-933 від 12.06.2023 за підписом директора КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня», ОСОБА_2 , 2009 року народження, знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» з 21 по 31 січня 2022 року, що становить 10 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня - 279,43 грн., загальна вартість перебування на стаціонарному лікуванні становить 2794,31 грн., що підтверджується розрахунком лікування (а.с.16 - 17).

Мотиви та застосовані норми права.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я».

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. Прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом.

Матеріалами справи підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» і відповідно, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування ОСОБА_2 , а отже, з урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Житомирської обласної ради витрат у розмірі 2794,31 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 141,263, 265,273,280,289,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Коростенської окружної прокуратури в інтересах Житомирської обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

на користь Житомирської обласної ради (р/р UA298000080314020544000006001, код отримувача 37976485, код платежу 24060300, отримувач ГУК у Житомирській області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: інші надходження)

витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя