Ухвала

від 02.08.2023 по справі 372/1292/22

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1292/22

Провадження 1-кс-942/23

ухвала

Іменем України

02 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час

досудового розслідування ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022112340000035 від 01.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, посилаючись на те, що рамках кримінального провадження винила необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, щодо відомостей про рух кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021112340000002 від 30.03.2021, які перебувають у володінні Офісу генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051 ), що розташований за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 , а саме відомостей щодо прийняття з 23.02.2022 року по дату надання таких відомостей стороною обвинувачення (в тому числі слідчим, керівником органу досудового розслідування або його заступником, прокурором, керівником прокуратури або його заступником) рішень про закриття кримінального провадження № 420221112340000002 від 30.03.2021 року, а отримати в інший спосіб зазначені відомості неможливо, а тому вони звертаються до суду з даним клопотанням.

Представник особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Вислухавши представника особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112340000035 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів саме особі із відповідним процесуальним статусом у кримінальному провадженні.

У цій справі із клопотанням до слідчого судді звернувся адвокат, який представляє ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні має процесуальний статус особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки на його майно накладено арешт.

Чинним КПК України не наділяє особу, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або його представника повноваженнями на ініціювання питання щодо доступу до речей і документів, на подання відповідних клопотань слідчому судді, що вказує на безпідставність звернення не уповноваженої особи.

Зважаючи на доводи представника слід додатково проаналізувати питання щодо подання подібних клопотань адвокатами у кримінальному провадженні.

Якщо адвокат є захисником, тобто стороною захисту у кримінальному провадженні, він має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому слід звернути увагу, що у випадку, якщо адвокат є представником потерпілого, цивільного позивача тощо він не має такого процесуального права, оскільки не відноситься до кола сторін кримінального провадження.

Так, у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 461/4358/17 суд роз`яснив, що потерпілий виступає стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у чітко передбачених кримінальним процесуальним законом випадках.

Чинний КПК встановлює два випадки коли потерпілий набуває статусу сторони:

- у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК)

- у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК).

У межах цього кримінального провадження вказані вище підстави набуття потерпілим процесуального статусу сторони кримінального провадження відсутні.

Потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл, що узгоджується із висновками, висловленими у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/19398/17.

Так, Верховний Суд зауважив, що нормами КПК не передбачено і постановлення слідчим суддею ухвали про надання (забезпечення) потерпілому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також Верховний Суд підкреслив, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є:

1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК);

2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Верховний Суд підкреслив, що відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Ініціатор звернення не відноситься до сторін кримінального провадження, тому не має процесуальних повноважень на подання відповідного клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42022112340000035 від 01.02.2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1