Ухвала

від 11.08.2023 по справі 757/34599/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34599/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000777 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини, за яких начальник логістики заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи у складі організованої групи, до якої залучив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , та які перебуваючи у м. Києві та м. Костянтинівка, Донецької області у період часу із 29.08.2022 по 01.02.2023, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами держави в особі Міністерства оборони України в особливо великих розмірах у сумі 4 618 609 грн., за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи свою функцію у раніше наміченому злочинному плані, забезпечив вжиття всіх необхідних заходів щодо оформлення документів, які надають підстави для перерахування указаної суми Міністерством оборони України на рахунки ТОВ «Ок Ленд Фуд» (код ЄДРПОУ 41950625), згідно укладено договору №286/2/22/52 від 18.08.2022 на закупівлю послуги з організації харчування (послуги щодо забезпечення харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) та ТОВ «Актив Компані» (код ЄДРПОУ 40209490) згідно укладено договору № 286/2/22/72 від 24.11.2022, у тому числі шляхом надання незаконних вказівок військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

В свою чергу начальник їдальні взводу забезпечення групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , безпосередньо забезпечив внесення до документів недостовірних даних щодо списання нібито поставленої продукції (накладних на видачу продуктів харчування в їдальню, в яких зазначається кількість наданих послуг та кількість та вартість використаних продуктів) на загальну суму 4 618 609 грн.

Військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , забезпечено виготовлення видаткових накладних за період поставки із 29.08.2022 по 11.12.2022, по яких нібито ТОВ «Ок Ленд Фуд» та ТОВ «Актив Компані» поставлялися продукти до військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 4 618 609 грн., хоча остання достовірно знала, що продукти харчування на указану суму до військової частини НОМЕР_1 не постачалися, і фактично остання формує накладні з завідомо неправдивою інформацією, а також з метою виконання своєї функції у складі організованої групи безпосередньо здійснює так званий «бухгалтерський супровід» ТОВ «Ок Ленд Фуд» та ТОВ «Актив Компані».

Таким чином, організованою групою з 29.08.2022 по 11.12.2022 фактично здійснено видимість нібито постачання до військової частини НОМЕР_1 відповідно до вищевказаних накладних продуктів на загальну суму 4 618 609 грн., які фактично не постачалися.

У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у м. Києві та Київській області у період з 29.08.2022 по 01.02.2023 забезпечили вжиття заходів щодо переведення в готівку грошей, здобутих в незаконний спосіб на загальну суму 4 618 609 грн. та передачу їх ОСОБА_5 для здійснення їх розподілу між учасниками організованої групи, а також забезпечили надання документів із завідомо недостовірними відомостями до Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України для оформлення платіжних документів та подальшого проведення Державною казначейською службою України оплати нібито виконавцю послуг ТОВ «Ок Ленд Фуд» та ТОВ «Актив Компані».

Своїм реалізованим наміченим злочинним планом учасники організованої групи створили видимість законності поставок продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , що мало наслідком надання підтверджуючих документів Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України та перерахування коштів на рахунок ТОВ «Ок Ленд Фуд» та ТОВ «Актив Компані» на загальну суму близько 4,6 млн. грн.

Виходячи з клопотання слідчого, ОСОБА_8 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород, Іллінецького району, Вінницької області о 22.17 год. 01.02.2023 було затримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань.

02.02.2023 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_8 має у власності автомобіль марки TOYOTA CAMRY чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , завдано шкоду державі в особі Міністерства оборони України на суму близько 4,6 млн. грн.

Крім того санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_8 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на автомобіль марки TOYOTA CAMRY чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , громадянину України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , громадянина України, а саме:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY чорного кольору, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1