Ухвала

від 18.08.2023 по справі 757/33486/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33486/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

В рамках зазначеного кримінального провадження 21 липня 2023 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, у кримінальному провадженні № 62022170030000202, старшим слідчім в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку, органу досудового розслідування надано дозвіл на відшукання та вилучення за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, а також відшукання та вилучення речей, предметів і документів, а саме: листування із військовою частиною НОМЕР_1 , виконавчими органами, військовими адміністраціями, Дніпровською міською радою та її структурними підрозділами, іншими підпорядкованими та територіальними підрозділами, комунальними підприємствами стосовно виконання наказів № 11 аг, № Паз від 11.03.2022 та документів, що стали підставою для їх підготовки та їх прийняття, реєстрації, виконання, книг, журналів, реєстрів, відомостей, системи документообігу щодо реєстрації вхідної та вихідної документації, довіреностей командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 наданої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; оригіналів наказів № 11 аг, № Паз від 11.03.2022 та документів, що стали підставою для підготовки та їх прийняття, реєстрації, виконання, листування із Дніпровською міською радою, виконавчими органами, книг вхідної, вихідної кореспонденції, книг наказів, речей та документів в яких зафіксовано обставини підготовки та підписання, виконання наказів організації та здійснення демонтажу нерухомого майна розташованого за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (торгові приміщення ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 (торгівельний комплекс), АДРЕСА_9 (будівлі магазину та торгівельного комплексу), АДРЕСА_10 (торгівельний комплекс), АДРЕСА_6 (будівлі торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_7 (будівля магазину), АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_9 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), інших речей та документів щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна; інших документів речей та документів в яких зафіксовано обставини підготовки та підписання, виконання рішень, договорів, правочинів в тому числі (але не виключно) щодо відчуження, оренди, користування, демонтажу стосовно нерухомого майна розташованого за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 (торгові приміщення ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 (торгівельний комплекс), АДРЕСА_9 (будівлі магазину та торгівельного комплексу), АДРЕСА_6 (будівлі торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_13 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_7 (будівля магазину), АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_14 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), земельній ділянок з кадастровим номером 1210100000:03:149:0090, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 1210100000:03:328:0258, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 1210100000:03:328:0255, розташованої за адресою АДРЕСА_15 , інших речей та документів щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна; документів то стали підставою для прийняття, виконання рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради №2-11/3-вч, № 3-11/3-вч від 11.03.2022, листування військової адміністрації, підрозділів територіальної оборони, Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови, виконавчих органів Дніпровської міської ради, комунальних підприємств, суб`єктами оціночної діяльності, ТОВ «Прайм Оцінка», іншими фізичними та юридичними особами із військовою частиною НОМЕР_1 , в тому числі (але не виключно) листа (погодження) № 7/10-469 від 11.03.2022, також документів, книг, реєстри, відомостей системи документообігу, документів вхідної та вихідної кореспонденції ВЧА7384; документів щодо діяльності добровольчого формування Дніпровської територіальної громади «Варта Дніпра»; листування із ТОВ «Квартал Груп» та ТОВ «ЕстейтСіті» щодо користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3 ; комп`ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків, планшетів, магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, оптичних носіїв інформації, серверів, електронних інформаційних систем або їх частин, фото/відео камер, накопичувальних пристроїв, жорстких дисків, мобільних телефонів та стаціонарних терміналів зв`язку, осіб,причетних до вчинення протиправної діяльності, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; документів, які містять зразки почерку та підписів, кліше ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , відтисків печатки Дніпровської міської ради, її виконавчих та структурних підрозділів, відтисків печатки військової частини НОМЕР_1 .

В результаті обшуку було вилучено мобільний телефон Iphone 7 imei НОМЕР_2 та ноутбук ASUS D6NOBC269382256.

ОСОБА_3 вважає зазначені дії старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 незаконними, оскільки не відповідають нормам діючого законодавства.

Ухвалою суду про надання дозволу на обшук було надано дозвіл у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, а також відшукання та вилучення речей, предметів і документів у тому числі комп`ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків, планшетів, магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, оптичних носіїв інформації, серверів, електронних інформаційних систем або їх частин, фото/відео камер, накопичувальних пристроїв, жорстких дисків, мобільних телефонів та стаціонарних терміналів зв`язку, осіб, причетних до вчинення протиправної.

Зі змісту ухвали випливає два моменти, судом надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки лишу в осіб, причетних до вчинення протиправної діяльності, та надано дозвіл на вилучення інформації з комп`ютерної техніки. Вказане твердження підтверджується мотивувальною частиною ухвали.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідуваньу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

В рамках зазначеного кримінального провадження 21 липня 2023 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року, у кримінальному провадженні № 62022170030000202, старшим слідчім в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , було проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/31405/23-к від 25.07.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке просить повернути ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучене майно накладено арешт в порядку до ч.1 ст. 170 КПК України, що виключає можливість його повернення, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що дана скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022170030000202 від 02.05.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1