Ухвала

від 04.08.2023 по справі 757/33260/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33260/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022000000000719, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 42022000000000719.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, прокурор зазначає наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, які перебувають на податковому обліку в Східному МУ ДПС по роботі з ВПП, сприяли останнім в неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту фінансових операцій з підприємствами, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», а також у включенні до бюджетного відшкодування безпідставно завищених сум податку на додану вартість, що призвело до неправомірного отримання коштів з державного бюджету на загальну суму близько 25,5 млрд. грн, чим завдано матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

Відповідно до матеріалів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, встановлено перелік суб`єктів господарської діяльності, які, за результатами перевірок контролюючими органами, отримали та/або можуть отримати право на неправомірне бюджетне відшкодування заявлених сум податку на додану вартість.

Зокрема, аналізом інформаційного ресурсу «Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», встановлено ряд юридичних осіб, зареєстрованих на території Дніпропетровської області, які за результатами здійснення «ризикових» господарських операцій, подали заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, серед яких: ПрАТ «Суха Балка» (ЄДРПОУ 00191329).

Відповідно до аналітичної онлайн-системи «YouControl», ПрАТ «Суха Балка» зареєстровано 13.01.1995, за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5 та перебуває на податковому обліку Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Основний вид діяльності «07.10 Добування залізних руд» Розмір статутного капіталу 41 869 377 грн. Керівником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Головним бухгалтером є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Особа, що має право підпису: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, згідно відомостей з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість посадові особи ПрАТ «Суха Балка» у 2021 році не подавали заяви на відшкодування ПДВ. У 2022 році заявлено до відшкодування: 126 096 000 грн, узгоджена сума за результатами проведених перевірок податковими органами: 111 549 264 грн, відшкодовано на рахунок у банку станом на 17.01.2023: 23 215 044 грн.

Відшкодовується за рахунок придбання товарів на митній території України, переважно, за рахунок придбання електроенергії та інших товарів, при цьому ПрАТ «Суха Балка» не здійснювало реалізацію вказаних товарів та послуг, про що свідчить подана до органів Державної податкової служби звітність. Тобто, у залишках товариства повинно обліковуватись нереалізований товар.

Отже, з метою підтвердження правомірності формування від`ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ, нереалізований товар повинен обліковуватись на субрахунках 281 «Товари на складі» та зберігатися належним чином у складських приміщеннях, які відповідно до поданої форми 20-ОПП відсутні.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що ПрАТ «Суха Балка» безпідставно заявила про відшкодування ПДВ, що може призвести до безпідставного отримання коштів з державного бюджету.

Відтак, в діяльності ПрАТ «Суха Балка» вбачаються ознаки, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», внаслідок чого посадовими особами даних підприємств безпідставно завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену на рахунок платника у банку.

Своїми протиправними діями невстановлені на даний час особи, які здійснюють нагляд та контроль над незаконною діяльністю ПрАТ «Суха Балка», впливають на соціально-економічну та криміногенну ситуацію в регіоні, чим завдають істотної шкоди економічному добробуту держави та суспільству в цілому.

Крім того, також отримано інформацію, що посадові особи ПрАТ «Суха Балка» упродовж 2021 року імпортували товарів (перфоратори, гума, підшипники тощо) на загальну суму 45 млн грн, в тому числі з рф. Також у 2022 році імпортовано товарів (інструменти, вироби з чорних металів, обладнання) на загальну суму 22,4 млн грн.

У зв`язку із тим, що ПрАТ «Суха Балка» здійснювала імпорт товарів у 2021 році з рф, є підстави вважати, що в теперішній час вказана категорія товарів імпортується з рф через підконтрольних нерезидентів, зареєстрованих на території ЄС.

Також, отримано інформацію щодо посадових осіб ПрАТ «Суха Балка», які умисно ухиляються від сплати податків шляхом внесення недостовірних відомостей до звітних документів при розрахунку податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та обчислюють ціну одиниці товарної продукції гірничого підприємства за фактичними цінами реалізації, які нижче ринкових, що призводить до заниження податкового зобов`язання та нанесення збитків державі на загальну суму понад 1 млрд грн.

Відповідно до висновку Аналітичного дослідження ДПС України № 38/99-00-08-02-01-20/00191329 від 27.02.2023 встановлено, що в діях посадових осіб ПрАТ «СУХА БАЛКА» код ЄДРПОУ 00191329 вбачається ймовірне заниження податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в період 2018-2021 рр. на загальну суму 1 млрд. 505 млн. 831 тис. 692,04 грн.

Згідно аналітичного дослідження покупцями залізної руди ПрАТ «СУХА БАЛКА» код ЄДРПОУ 00191329 виступають компанії-нерезиденти DUFERCO SA (Швейцарія), MINERFIN (Словаччина), PIKARO TRADING (Словаччина), U. S. Steel Kosice (Словаччина) та компанії-резиденти ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» (код ЄДРПОУ 00191129), ПрАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05393056), ПАТ «БЛАСТКО» (код ЄДРПОУ 31271138), ТОВ «Лерсон» (код ЄДРПОУ 33412502), ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41583742).

В ході проведення обшуку 10.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 310.000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ №PSP3295377.

Як зазначає прокурор, вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час даного кримінального провадження, фіксації фактів ухилення від сплати податків, а також для проведення документальних перевірок, судово-економічних та почеркознавчих експертиз.

На даний час проводяться заходи для встановлення реального походження вказаних грошових коштів.

Відповідно до постанови слідчого від 10.05.2023, вилучені вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022000000000719, так як вказані предмети та речі є матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, крім того являються об`єктами, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що враховуючи, що у органу досудового розслідування існують підстави та розумні підозри вважати, що вилучені при проведенні обшуків речі та документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, вказані речі та документи визнані речовими доказами у справі, існують достатні підстави для накладення на зазначене майно арешту.

З огляду на викладене, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 10.05.2023, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , а саме на грошові кошти в розмірі 310 000 (триста десять тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.

Слідчий у кримінальному провадженні № 42022000000000719 ОСОБА_8 направив на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без участі прокурора та слідчого. Доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 звернулась із заявою, у якій просила здійснювати розгляд клопотання без її участі. Також надала письмові заперечення, у яких просила постановити ухвалу про повернення вищевказаного клопотання прокурору. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на означене неодноразово звертався прокурор, за наслідком чого слідчим суддею в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказані грошові кошти було відмовлено, та відповідне рішення ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 13.06.2023 залишено без змін. Крім того, вказала, що стороною обвинувачення не обґрунтовано належним чином відповідність вилучених грошових коштів критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, а постанова про визнання вилученого майна речовим доказом має формальний характер. Також адвокат ОСОБА_9 зауважила, що клопотання про арешт належних ОСОБА_7 грошових коштів не містить жодного обґрунтування причетності даної особи до обставин розслідуваного кримінального правопорушення, водночас, долученими представником власника майна доказами підтверджується законність походження вилучених грошових коштів.

З урахуванням поданих заяв, засади диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим здійснити розгляд означеного клопотання без участі сторін.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, надані представником власника майна та долучені до письмових заперечень, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , зазначає, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час даного кримінального провадження, фіксації фактів ухилення від сплати податків, а також для проведення документальних перевірок, судово-економічних та почеркознавчих експертиз.

Разом з тим, жодного обґрунтування вказаних висновків ані означене клопотання, ані долучені до нього матеріали, не містять, з огляду також на те, що, як випливає зі змісту матеріалів клопотання, будь-яких експертиз у проваджені не призначено.

Крім того, зі змісту долученої постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні від 10.05.2023 неможливо встановити, яким саме критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, відповідають зазначені грошові кошти, так як вбачається зі змісту даної постанови, слідчий, приймаючи відповідне процесуальне рішення, висловив фактично припущення, що вилучені предмети та речі містять інформацію, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, не навівши відповідного обґрунтування.

З огляду на викладене, прокурором всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не наведено відповідного обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна з огляду на заявлену мету, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що аналогічне клопотання сторони обвинувачення про арешт, зокрема вищезазначених грошових коштів, було предметом розгляду слідчого судді. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2023 у справі № 757/19375/23-к у задоволенні клопотання прокурора про арешт, в частині вказаних грошових коштів, відмовлено.

Зазначена ухвала була предметом перевірки судом апеляційної інстанції, за результатами якої ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 13.06.2023 вказана ухвала слідчого судді залишена без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Подане клопотання не містить обґрунтування, які обставини виникли після набрання законної сили рішенням слідчого судді від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна та обґрунтовують на даний час необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження № 42022000000000719 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1