Ухвала

від 16.08.2023 по справі 296/4128/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/4128/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника володільця майна

-адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №12022060000000424, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 28. ч.1 ст. 204 КК України, -

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке вилучене 20.04.2023 року в ході проведеного обшуку, у приміщенні нежитлової будівлі літ. «И-1» за адресою Харківська область, м.Харків, вул.Лодзька 8а, а саме:

-автомобіль, марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова Vin: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

-мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який добровільно видав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події від 20.04.2023 заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки рішення суд постановив без виклику власника майна, а копію ухвали він отримав 26.07.2023 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Вказує, що слідча суддя ОСОБА_1 не мала права розглядати клопотання слідчого з огляду на те, що 03.05.2023 року була виключена з автоматизованого розподілу справ у зв`язку із зайнятістю згідно табелю «забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів»

Також вказує, що клопотання про накладення арешту на майно подано з порушенням строків передбачених частиною 5 статті 171 КПК України. Окрім того вилучене в ході обшуку майно станом на 24.04.2023 року з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст. 169 КПК України втратило статус тимчасово вилученого майна, та орган досудового розслідування жодних законних підстав для його подальшого утримання не мав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільця майна- адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вважає орган досудового розслідування, група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут на території м. Житомира, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що являються підакцизними товарами.

До схеми протиправної діяльності залучений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи корисливий мотив виконує роль пособника, забезпечує постачання сировини, спиртовмісної рідини та тари для алкогольних підакцизних напоїв, що реалізуються за ціною, нижче ринкової на території м. Житомир. Також ОСОБА_8 для транспортування зазначеного використовує автомобіль марки «ГАЗ 2705», д.н.з НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області 20.04.2023 року проведено обшук в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, до майданчика тимчасового утримання, було вилучено автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова Vin: НОМЕР_2 .

20.04.2023 року при проведенні огляду місця події за адресою: Харківська обл., смт. Кулиничі, вул. Тваринників, біля будинку №5, ОСОБА_8 було добровільно видано мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

За даним фактом 20.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12022060000000424, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

20.04.2023 року старшими слідчими СУ ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова Vin: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_10 , та мобільний телефон Samsung Galaxy M335G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 визнано речовими доказами.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби в арешті даного майна, з метою запобігання можливості приховування та знищення майна до прийняття законного рішення, в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, бездіяльності порушувати перед органами досудового слідства питання про належне збереження майна, передачу йому зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Доводи апелянта про те, що клопотання про арешт майна подано з пропуском строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, на переконання колегії суддів є необґрунтованими.

Так, в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 пояснив, що клопотання про накладення арешту на майно слідчим подано своєчасно до суду через засоби поштового зв`язку 21.04.2023 року.

26.04.2023 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира дане клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків на сімдесят дві години (а.с. 55).

Після отримання копії рішення слідчим було повторно подано клопотання про арешт майна у даному провадженні, яке надійшло до суду 03.05.2023 року та було розглянуте 05.05.2023 р..

Ці обставини адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції спростовані не були, а тому апеляційний суд підстав для скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з порушенням вимог ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 КПК України не вбачає.

Крім того, не знайшли свого підтвердження і доводи апелянта про відсутність повноважень на розгляд клопотання про накладення арешту на майно в судді ОСОБА_1 , яка станом на 03.05.2023 року була виключена з автоматизованого розподілу справ у зв`язку із зайнятістю згідно табелю «забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів», оскільки як вбачається з матеріалів провадження справу було розподіллено у неавтоматичному режимі на підставі рішення зборів суддів №8 від 16.03.2017 року, відповідно до якого, клопотання слідчого, повернених слідчими суддями на доопрацювання, після усунення недоліків передаються до раніше визначеного слідчого судді, який його повернув.

Враховуючи, те що ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 26.04.2023 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022060000000424 було повернуто для усунення недоліків, при повторному зверненні слідчого матеріали клопотання було розподілено на суддю ОСОБА_1 на підставі рішення зборів суддів №8.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2023 року, якою задоволено клопотання старшогослідчого ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_9 погоджене прокуроромвідділу Житомирськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 про арештмайна вкримінальному провадженні№12022060000000424,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.199,ч.2ст.28.ч.1ст.204КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: