Рішення

від 21.08.2023 по справі 904/2275/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2275/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7, ідентифікаційний код 42823873) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ідентифікаційний код 20252198) про стягнення 79 133,46 грн. заборгованості за послуги з оренди обладнання

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новарент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 27.04.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" 79 133,46 грн. заборгованості за послуги з оренди обладнання.

Також позивач просить суд розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу (орієнтовно 20 000,00 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди обладнання №150620-1О від 15.06.2020 в частині своєчасної та повної оплати за послуги з оренди обладнання за актом №193 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2022 на суму 79 133,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2275/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 31.05.2023 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що з Акту №193 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2022 непідписаний жодною зі сторін проект якого надано позивачем до позовної заяви, слідує, що позивач нарахував орендну плату за період з 01 по 28 лютого 2022 року. Але, з 24.02.2022 у зв`язку з початком повномасштабної агресії російської федерації проти України, та окупацією території України, позивач не мав змогу користуватися орендованим майном. Орендоване майно передавалося та використовувалося в Генічеському районі Херсонської області, який з 24.02.2022 і до цього часу є окупованою територією.

Посилаючись на ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України відповідач стверджує, що підстави для нарахування орендної плати за лютий 2022 року взагалі та за період з 24.02.2022 по 28.02.2022, зокрема - відсутні. Крім того, Акт №193 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2022 - зі сторони ТОВ "КСГ "Дніпро" не підписаний, отже не є узгоджений сторонами та не може бути підставою для стягнення орендної плати.

Також відповідач зазначає, що Торгово-промисловою палатою України засвідчено наявність на території України обставин непереборної сили, які впливають на можливість виконання сторонами зобов`язань за договором. Отже, через наявність обставин непереборної сили ТОВ "КСГ "Дніпро" не мало змоги виконати зобов`язання за договором.

Крім того, відповідач стверджує, що ТОВ "КСГ "Дніпро" не мало змоги також повідомити позивача про наявність обставин непереборної сили, так як примірник договору позивача залишився на окупованій території за місцем знаходження орендованого майна, і залишається там на сьогоднішній день, як і всі інші документи щодо взаємовідносин позивача та ТОВ "КСГ "Дніпро".

Відповідач зазначає, що наразі ТОВ "КСГ "Дніпро" перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі. Так, основним видом діяльності відповідача є вирощування сільгоспкультур, але, з початком повномасштабної війни знизилися ціни на нашу сільгосппродукцію при значному рості цін на паливно-мастильні матеріали, посівний матеріал, засоби захисту рослин. Також зазначає, що так званий "зерновий коридор", через який вивозиться зерно з України нашими покупцями, не працює в сталому режимі, що ставить під реальну загрозу реалізацію зерна взагалі. Крім того, значні площі земель, які відповідачем обробляються, засмічені боєприпасами та є небезпечними для обробітку, з цієї ж причини в 2022 році ТОВ "КСГ "Дніпро" не мало змоги зібрати врожай на всіх засіяних землях, що призвело до збитків від діяльності.

Відповідач вважає витрати позивача на правову допомогу у сумі 20 000,00 грн. неспівмірними із нібито виконаними роботами з надання правової допомоги, і крім того, позивачем не надано документів в підтвердження укладення позивачем з адвокатом договору про надання правничої допомоги та сплату позивачем гонорару адвокату, тобто понесення ним заявлених витрат.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новарент" (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди обладнання №150620-1О (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування з обов`язком повернути, будівельне та/або інше обладнання (далі - обладнання).

Найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), вартість, ціна послуг оренди та строк оренди по кожній одиниці обладнання та інше погоджуються сторонами та зазначаються в протоколі істотних умов оренди (далі - протокол), які є невід`ємною частиною договору, та який сторони зобов`язуються підписувати в кожному випадку передачі в оренду обладнання за договором. Форма протоколу наведена у Додатку №1 до договору (п.1.2 договору).

Для отримання обладнання в оренду за договором, сторони погоджують істотні умови в протоколі погодження істотних умов оренди. Протокол, підписаний та скріплений печатками сторін (за наявності), є підтвердженням факту досягнення сторонами всіх істотних умов договору (п.3.1 договору).

В пункті 3.3 договору сторони погодили, що факт передачі кожної одиниці обладнання підтверджується підписами уповноважених представників сторін в Акті прийому-передачі обладнання, згідно встановленої у Додатку №2 до договору форми, який засвідчує факт та фіксує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю, та інші умови, які сторони вважають необхідними узгодити.

Згідно з п. 4.1 договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у Протоколі до договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за Актом прийому-передачі та закінчується датою повернення обладнання за Актом повернення, форма якого наведена в Додатку №4 до договору.

Строк оренди кожної одиниці обладнання за договором погоджується в протоколі до договору (п.4.2 договору).

Якщо обладнання було передано на визначений строк, то за бажанням орендаря та за відсутності заперечень орендодавця, строк оренди будь-якої одиниці обладнання, згідно протоколу до договору може бути продовжено. В такому випадку, орендар зобов`язаний повідомити про таку необхідність орендодавця у будь-який зручний спосіб завчасно до закінчення попередньо погодженого (оплаченого) строку оренди такої одиниці обладнання та внести в той же строк попередню оплату, пропорційно строку, на який орендар бажає продовжити користування обладнаннями (якщо попередня оплата узгоджена у договорі або відповідному протоколі до нього). В тому разі попередньо складений та підписаний протокол вважається автоматично пролонгованим (п.4.5 договору).

Обладнання повертається орендарем за Актом повернення в місці повернення обладнання, адреса якого зазначається в протоколі (п.5.1 договору).

Відповідно до п.5.13 договору підтвердженням факту повернення орендованого обладнання орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт повернення, в тому числі той, який складений відповідно до п.5.12 договору.

Орендар сплачує орендну плату за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно з п.3.4 договору і закінчуючи датою підписання Акту повернення обладнання орендодавцю згідно п.5.1 договору. У випадку, якщо одиницею обчислення строку оренди є машино/години, про що відображено в Протоколі, в такому випадку оплата здійснюється відповідно до кількості відпрацьованих машино/годин, зазначених в Табелі, форма якого затверджена в Додатку №8 до договору та який підписується сторонами кожний день після закінчення зміни (п.6.1 договору).

Згідно з п.6.6 договору орендар вносить орендну плату на умовах попередньої оплати після підписання договору та/або протоколу, але в будь-якому випадку до фактичного отримання обладнання в оренду. Якщо погоджений строк оренди збільшується, в такому разі орендар оплачує орендну плату за новий період до закінчення раніше оплаченого періоду. Сторони мажуть погодити інші умови та порядок оплати в протоколі.

В будь-якому разі орендар зобов`язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання (п.6.7 договору).

Відповідно до п.6.10 договору орендна плата та, за необхідності, гарантійний платіж, вноситься орендарем в безготівковій формі на рахунок орендодавця на підставі та в розмірі згідно умов договору і відповідного протоколу до нього. Виставлення та направлення орендодавцем рахунку та Акту виконаних робіт (наданих послуг) на будь-які послуги, що були надані в межах договору для підписання орендарю, здійснюється виключно для упорядкування бухгалтерського обліку сторін договору. З урахування того, що сторонами визначено строк оренди та порядок сплати орендних платежів, а також вартість оренди обладнання за конкретний період, то неотримання орендарем рахунку та/або Акту виконаних робіт (наданих послуг) не є підставою для несплати орендарем орендної плати. Орендар самостійно, згідно погоджених умов (в строк) п.6.6 договору та/або умов відповідного протоколу, розраховує та сплачує орендну плату, інакше буде вважатись таким, що прострочив платіж.

Складання Актів виконаних робіт (наданих послуг) покладається на орендодавця. Акти виконаних робіт (наданих послуг) складаються щомісячно в останній день місяця, а якщо повернення відбувається в іншу дату, в такому випадку датою акту виконаних робіт (наданих послуг) буде дата повернення обладнання. Орендодавець передає орендарю поштою (цінний або рекомендований лист), чи кур`єром чи особисто під підпис уповноваженому представнику орендаря, оригінал Акту виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках (п.6.15 договору).

Згідно з п.6.16 договору орендар зобов`язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту його отримання, або в той самий строк надати письмову вмотивовану відмову. У випадку неповернення (не своєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової вмотивованої відмови орендаря від підписання Акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга прийняттю в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

Договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2020 включно. Умови договору зберігають силу протягом усього строку дії договору, а в частині грошових зобов`язань - до повного виконання зобов`язань (п.15.1 договору).

Якщо до закінчення строку дії договору, вказаної в п.15.1 договору, жодна із сторін не висловить наміру його розірвати, направивши відповідне письмове повідомлення про це іншій стороні, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих самих умовах (п.15.2 договору).

Дію договору може бути припинено достроково за ініціативою будь-якої зі сторін. В такому випадку ініціююча сторона, за 30 (тридцять) календарних днів до бажаної дати припинення, направляє на адресу іншої сторони письмове повідомлення про намір. Дія договору припиняється на 31 (тридцять перший) календарний день з моменту отримання відповідного повідомлення іншою стороною. В будь-якому випадку до закінчення дії договору сторони зобов`язані вжити заходи, направлені на повернення обладнання в порядку, погодженому розділом 5 договору та проведення взаєморозрахунків (п.15.3 договору).

У матеріалах справи не містяться письмові повідомлення сторін з наміром розірвати договір, тому суд вважає договір дійсним по теперішній момент.

На виконання умов договору орендодавцем передано, а орендарем прийнято обладнання, про що між сторонами складені:

1) Акт прийому-передачі обладнання №366 від 18.06.2020 та Протокол погодження істотних умов №659 від 18.06.2020 відповідно до яких передано 49 одиниць обладнання;

2) Акт прийому-передачі обладнання №392 від 26.06.2020 та Протокол погодження істотних умов №694 від 25.06.2020 відповідно до яких передано 27 одиниць обладнання;

3) Акт прийому-передачі обладнання №454 від 13.06.2021 та Протокол погодження істотних умов №740 від 13.06.2021 відповідно до яких передано 98 одиниць обладнання.

У вказаних протоколах сторони погодили умови оплати: орендна плата сплачується на умовах попередньої оплати в порядку, погодженому в п.6.6 договору. Місце передачі обладнання: 08140, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2А. Місце повернення обладнання: 08140, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2А. Місце використання обладнання орендарем: Херсонська область, с. Стрілкове.

Повернуто обладнання за наступними Актами повернення обладнання:

- №205 від 09.04.2021 у кількості 39 одиниць;

- №229 від 09.04.2021 у кількості 5 одиниць;

- №206 від 09.04.2021 у кількості 9 одиниць;

- №230 від 09.04.2021 у кількості 4 одиниць;

- №595 від 01.08.2021 у кількості 11 одиниць;

- №596 від 01.08.2021 у кількості 78 одиниць;

- №634 від 03.09.2021 у кількості 4 одиниці.

Позивач стверджує, що відповідачем не повернуто 13 одиниць обладнання, а саме:

1) за Актом прийому-передачі обладнання №366 від 18.06.2020:

- кондиціонер IDEA ISR-09HR-SA7-N1, інв.номер 19122, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 667,50 грн.;

- контейнер Containex TP20h=2.6m, інв.номер 11504, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 3 958,69 грн.;

- контейнер складський 20-футовий, інв.номер 18079, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 2 625,00 грн.;

- контейнер санітарний Containex Sanitary cabin s-100, інв.номер 16145, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 11 655,00 грн.;

- контейнер санітарний Containex Sanitary cabin s-100, інв.номер 16206, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 11 655,00 грн.;

2) за Актом прийому-передачі обладнання №392 від 26.06.2020:

- кондиціонер IDEA ISW-09CR-ST6-N1 віконного типу, інв.номер 16046, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 667,50 грн.;

- модульна конструкція SA TP20, інв.номер 17046С, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 11 655,00 грн.;

- контейнер санітарний Containex Sanitary cabin s-100, інв.номер 16118, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 11 655,00 грн.;

3) за Актом прийому-передачі обладнання №454 від 13.06.2021:

- кондиціонер IDEA ISR-09HR-SA7-N1, інв.номер відсутній, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 666,68 грн.;

- кондиціонер IDEA ISR-09HR-SA7-N1, інв.номер 19111, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 666,68 грн.;

- контейнер Containex TP20h=2.8, інв.номер 08376, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 3 357,50 грн.;

- контейнер Containex TP20h=2.8, інв.номер 08377, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 3 357,50 грн.;

- контейнер Containex TP20h=2.8, інв.номер 13023, ціна за од. обчислення періоду оренди без ПДВ 3 357,50 грн.

Всього без ПДВ 65 944,55 грн., ПДВ 13 188,91 грн., всього з ПДВ 79 133,46 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем було допущено порушення своїх зобов`язань в частині своєчасної сплати орендної плати. Отже, позивач просить стягнути з відповідача 79 133,46 грн. заборгованості за послуги оренди за лютий 2022 року.

Позивачем складені та відправлені відповідачу Акт №193 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2022 на суму 79 133,46 грн. та Повідомлення-вимога №16 від 06.06.2022 якою повідомлено відповідача, що триденний строк на усунення недоліків (сплату боргу) відраховуватиметься з дня отримання підприємством відповідача повідомлення-вимоги, а строк на повернення оплати, в разі неусунення недоліків, відраховуватиметься з граничного дня сплати заборгованості, встановленим п.13.2 та повідомленням-вимогою.

Листом №35-КСГ від 12.07.2022 відповідач повідомив позивача, що орендоване згідно договору оренди майно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області України, в зв`язку з чим ТОВ "КСГ "Дніпро" не має доступу до нього та позбавлене можливості використання орендованого майна з причин, які не залежать від ТОВ "КСГ "Дніпро". Так само на тимчасово окупованій території (Генічеський район Херсонська область) перебуває вся договірна документація по взаємовідносинам ТОВ "КСГ "Дніпро" з ТОВ "Новарент" у зв`язку з чим ТОВ "КСГ "Дніпро" не мало змоги повідомити свого контрагента ТОВ "Новарент" про настання форс-мажорних обставин за договором оренди згідно умов останнього.

Внаслідок невиконання орендарем обов`язку в частині повного внесення орендної плати, що спричинило виникнення спору, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 79 133,46 грн. заборгованість по орендній платі.

Предметом доказування є обставини укладення договору, строк дії договору, строки оренди, вартість оренди за договором, умови оплати, наявність прострочення оплати орендної плати за оренду обладнання.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази повернення 13 одиниць обладнання, яке вказане в Акті №193 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан в подальшому продовжувався Указами Президента України та він діє до даного часу.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 199 від 13 липня 2023 року) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Зокрема, вся територія Генічеського району Херсонської області входить до переліку територій України тимчасово окуповані російською федерацією з 24.02.2022.

Суд звертає увагу, що місце використання спірного обладнання с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області.

Таким чином, відповідач об`єктивно не мав можливості використовувати об`єкт оренди починаючи з 24.02.2022. За таких обставин, суд вважає неправомірними позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати після 24.02.2022.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем, в частині своєчасного внесення орендних платежів на час фактичного користування з 01.02.2022 по 23.02.2022, передбачених умовами договору (п.6.7), на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню частково у сумі 62 005,49 грн.

Щодо доводів відповідача про наявність форс-мажорних обставин, суд зазначає наступне.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідач вказує, що його має бути звільнено від відповідальності, посилаючись на лист Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України) від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1, відповідно до якого ТПП України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Проте, даний лист не звільняє відповідача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань із оплати вартості наданих послуг, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту даного листа, введення воєнного стану в Україні є форс-мажорною обставиною для суб`єктів господарської діяльності лише у випадку, якщо виконання договірного зобов`язання стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких обставин.

Між тим, відповідачем не надано доказів того, що внаслідок введення воєнного стану він був об`єктивно був позбавлений можливості виконати своє зобов`язання щодо сплати оренди позивачу за час фактичного користування обладанням.

Також, відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" ТПП України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Отже, саме сертифікат ТПП України є належним доказом, що засвідчує форс-мажорні обставини.

Загальний офіційний лист ТПП України від 28 лютого 2022 року не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Даний лист видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання відповідачем свого зобов`язання за договором.

Вищенаведені обставини свідчать про відсутність у відповідача обґрунтованих підстав для невиконання узятих на себе зобов`язань за договором внаслідок вищевказаних обставин.

У постановах Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 та від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання; доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, від 30.11.2021 у справі №913/785/17.

Відтак, посилання відповідача на форс-мажорні обставини у вигляді воєнного стану, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 204,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про стягнення 79 133,46 грн. заборгованості за послуги з оренди обладнання задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ідентифікаційний код 20252198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новарент" (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7, ідентифікаційний код 42823873) 65 002,49 грн. заборгованості за послуги з оренди обладнання та 2 204,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв