Рішення

від 22.08.2023 по справі 905/255/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2023р. Справа №905/255/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСНАБТРЕЙД" (місцезнаходження: 84101, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд. 6; код ЄДРПОУ 42048631; електронна пошта: yaroslav.z@my.com)

до відповідача: УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 44617077; електронна пошта: sl-ugkh@ukr.net)

про стягнення 222 062,58 грн., з яких: 182 596,43 грн. - заборгованість, 5402,85 грн. - 3% річних, 34 063,30 грн. - інфляційні нарахування;

без виклику сторін

С У Т Ь С П О Р У

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСНАБТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про стягнення 222 062,58 грн., з яких: 182 596,43 грн. - заборгованість, 5402,85 грн. - 3% річних, 34 063,30 грн. - інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 222 062,58 грн. та підстави для нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/255/23; визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, ухвалу Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі №905/255/23 від 24.03.2023 було направлено на електронні адреси сторін, зазначені у позовній заяві.

01.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній підтвердив факт укладення Договору №285 від 13.092019 між сторонами та виконання умов договору позивачем по здійсненню технічного нагляду по спірному об`єкту та просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своє позиції відповідач посилається на те, що ним було надано платіжний документ на суму 182 596,43 грн до Міністерства розвитку громадян та територій України. Разом із тим, відповідачем було отримано лист Бюро економічної безпеки України від 06.09.2022 № 1/4/0/10463-22, згідно якого засновник та кінцевий бенефіціарний власник підприємства «ЕКОСНАБТРЕЙД» є громадянином РФ, у зв`язку з чим існують ризики того, що отримані підприємством кошти можуть використовуватися для фінансування збройної агресії проти України. У зв`язку з викладеним, відповідачем було відкликано листом від 12.09.2022 з Міністерства розвитку громадян та територій України документи на оплату послуг з технічного нагляду за вказаним договором. Крім того, з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №187 від 03.03.2022 позивачеві було запропоновано розірвати договір за взаємною згодою сторін, оскільки на думку відповідача грошові зобов`язання за договором не можуть бути виконані.

09.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній наполягав на тому, що директором, учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕКОСНАБТРЕЙД» є громадянин РФ - ОСОБА_1 , який на законних підставах проживає на території України з зареєстрованим місцем проживання за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд. 6, що підтверджується посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_1 від 03.10.2014. Відтак, на думку позивача, відсутні підстави для встановлення мораторію на виконання зобов`язань за договором про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Необхідно зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету. Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, наявність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

13.09.2019 між Управлінням житлово-комунального господарства Слов`янської міської ради, правонаступником якої є Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на підставі договору про правонаступництво від 30.09.2021 (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСНАБТРЕЙД" (далі - підрядник) було укладено договір про надання послуг з технічного нагляду №285 (далі-договір), відповідно до п. 1.1. якого (в редакції додаткової угоди №1 від 19.11.2019 до договору про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019) замовник доручає і оплачує, а виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкта: «Комунальний гуртожиток по вул. Кільцевій, 2а, м. Слов`янськ - капітальний ремонт (модернізація) для розміщення внутрішньо переміщених осіб» (коригування) за адресою: Україна, 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Кільцева, 2а, далі по тексту - об`єкт, який реалізується за договором підряду, укладеним між замовником та підрядником (Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ»). Здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі - послуги).

Згідно п. 2.3 договору виконавець здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта впродовж терміну дії цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору виконавець зобов`язаний, зокрема, після фактичного надання послуг (їх частини) підготувати та направити замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором.

Замовник зобов`язаний, зокрема, надавати виконавцю для перевірки акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, накладні на вартість матеріалів, а також розрахунки загальновиробничих та інших витрат; прийняти належним чином надані послуги та підписати акти приймання-передачі наданих послуг та всі надані виконавцем документи про виконане ним у відповідності з договором - не перешкоджати виконавцю в реалізації його права здійснювати у порядку та на умовах, визначених цим договором, контролю за відповідністю проектній документації обсягу та якості виконаних робіт на будівництві; провести своєчасну оплату наданих послуг відповідно до умов даного договору (п. 4.3 договору).

Згідно п. 5.1 договору джерелом фінансування вартості послуг без ПДВ за цим договором є кошти позики Європейського Інвестиційного Банку з рахунку АТ «Укрексімбанк» за рахунок субвенції спеціального фонду Державного бюджету (кредиту) і суму ПДВ - за рахунок загального фонду Державного бюджету (субвенції) з рахунків замовника в Держказначействі.

Відповідно до п. 5.2 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 19.11.2019 до договору про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019) загальна вартість наданих послуг за цим договором за згодою сторін складає 0,82% від підсумку графи 7, глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта та становить:

а) сума без ПДВ: 477 194,67 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч сто дев`яносто чотири грн. 67 коп.);

б) ПДВ 95 438,93 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 93 коп.);

в) загальна сума з ПДВ 572 633,60 грн. (п`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот тридцять три грн. 60 коп.).

Поточні розрахунки з оплати наданих послуг виконуються згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та листа Держбуду України від 04.10.2000 № 7/7-1010 протягом двадцяти банківських днів після підписання підрядником актів виконання робіт за формою КБ-2в і довідки за формою КБ-3 та з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний період (п. 5.4. договору).

Згідно п. 5.5. договору зазначені суми вартості послуг з технічного нагляду будуть уточнюватися в залежності від суми фактично виконаних робіт підрядником та підписаних актів виконаних робіт.

Оплата послуг замовника здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у цьому договорі. Послуги вважаються оплаченими з моменту надходження коштів на поточний рахунок виконавця (п. 5.6 договору).

Відповідно до п. 6.1. договору приймання і передача послуг з технічного нагляду за цим договором оформлюються актом приймання-передачі наданих послуг.

Виконавець складає та направляє замовнику належним чином підписаний та завірений печаткою акт у чотирьох примірниках протягом трьох робочих днів після фактичного надання послуг. Акти вважаються дійсними і такими, що можуть прийматися замовником до оплати, за наявності завірених печатками підписів сертифікованого інженера технічного нагляду та посадової особи виконавця (п. 6.2 договору).

Згідно п. 6.3 договору якщо послуги оплачуються виконавцю щомісячно, сторони оформлюють акти також щомісячно, протягом трьох робочих днів після фактичного надання відповідної частини послуг.

Відповідно до п. 6.4 договору замовник в триденний термін з моменту отримання від виконавця акту зобов`язаний розглянути його і, в разі відсутності зауважень (заперечень), підписати, завірити печаткою та повернути один примірник виконавцю. У разі ненадання послуг виконавцем або надання їх неналежним чином замовник у строк, визначений цим пунктом, має скласти і надіслати на адресу виконавця письмову мотивовану відмову у прийнятті послуг.

Акт, підписаний у вищевказаний спосіб, є підставою для розрахунків між сторонами за фактично надані за договором послуги. Підтвердженням надання послуг з технічного нагляду вважається підписання замовником відповідних первинних облікових документів у формі №КБ-2в (Акт приймання виконаних підрядних робіт) та №КБ-3 (Довідка про вартість виконаних підрядних робіт) із підписами технічного нагляду (п. 6.5. договору).

Згідно п. 7.2 договору (в редакції додаткової угоди №4 від 02.06.2022 до договору про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019) він укладається на строк, визначений договором підряду, укладеним між замовником та підрядником, та діє до 31.10.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір вважається розірваним з дати укладання сторонами відповідної угоди про розірвання договору або припинення його дії (п. 7.4 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору зміни та доповнення цього договору здійснюється шляхом підписання уповноваженими особами сторін додаткових угод, узгоджених шляхом переговорів, після чого вони стають невід`ємною частиною договору.

Всі документи і розрахунки для здійснення остаточних взаєморозрахунків при розірванні договору повинні бути представлені зацікавленій стороні протягом місяця з дня прийняття рішення. Протягом 15-ти календарних днів з моменту пред`явлення необхідних документів і розрахунків повинна бути проведена їх повна оплата або надана мотивована відмова.

В разі надходження мотивованої відмови сторони зобов`язані протягом 15 календарних днів узгодити суми, що підлягають сплаті та провести взаєморозрахунки (п. 8.3 договору).

Вищезазначений договір та додаткові угоди до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019 позивачем було виконано, а відповідачем прийнято роботи з надання послуг з технічного нагляду за якістю виконуваних робіт за договором №285 від 13.09.2019 на суму 182 596,43 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 15.02.2022, який підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками.

Як зазначає позивач, відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг за вищезазначеним актом не були виконані, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 182 596,43 грн.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п. 5.4. договору поточні розрахунки з оплати наданих послуг виконуються згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та листа Держбуду України від 04.10.2000 № 7/7-1010 протягом двадцяти банківських днів після підписання підрядником актів виконання робіт за формою КБ-2в і довідки за формою КБ-3 та з дати підписання Акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний період.

Як встановлено матеріалами справи, сторонами на виконання умов Договору, було складено та підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Акт №1 здачі прийняття робіт з надання послуг з технічного нагляду за якістю виконуваних робіт за Договором №285 від 13.09.2019 від 15.02.2022 з розрахунком №1 технічного нагляду до акту №1 від 15.02.2022 за період квітень 2021 - лютий 2022 на загальну вартість 182 596,43 грн.

Отже матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідачу послуг за спірним договором на загальну суму 182 596,43 грн.

З огляду на викладене, відповідач остаточно повинен був розрахуватись за актом № 1 від 15.02.2022 здачі-приймання робіт з надання послуг з технічного нагляду за якістю виконуваних робіт за договором №285 від 13.09.2019 до 15.03.2022 включно.

Сплату заборгованості в сумі 182 596,43 грн. за актом № 1 від 15.02.2022 здачі-приймання робіт з надання послуг з технічного нагляду за якістю виконуваних робіт за договором №285 від 13.09.2019 боржником не здійснено, доказів перерахування коштів на користь позивача суду не надано, документів, які б підтверджували безпідставність нарахування заборгованості, контррозрахунку заборгованості, а також матеріалів, які б спростовували твердження позивача, суду також не надано.

Таким чином, відповідач свої зобов`язання за договором про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019 щодо оплати наданих послуг в обумовлені договором строки не виконав, а отже прострочив виконання зобов`язання у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України. Доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 182 596,43 грн.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 16.03.2022 по 10.03.2023 нараховано 3 % річних в сумі 5402,85 грн. та інфляційні втрати за період з квітня 2022 по січень 2023 в сумі 34 063,30 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов`язання виникають нові додаткові зобов`язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі додаткові зобов`язання є заходами відповідальності за порушення основного зобов`язання, у тому числі, коли має місце прострочення виконання основного зобов`язання.

3% річних за своїми ознаками є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов`язання, і за своєю правовою природою є самостійним способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 24.01.2018 по справі № 910/24266/16, відповідно до якої вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. До вимог про стягнення сум процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 названого Кодексу).

Тобто, всі вищевказані приписи застосовуються у разі наявності прострочення грошового зобов`язання боржника перед кредитором за невиконання (неналежне виконання) умов відповідного договору.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" розрахунок 3% річних за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що останній є методологічно та арифметично вірним, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних в сумі 5402,85 грн.

Перевіривши за допомогою інформаційно-пошукової системи "Ліга" розрахунок інфляційних втрат за визначений позивачем період, господарський суд дійшов висновку, що останній є арифметично та методологічно вірним, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 34 063,30 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилався на те, що постановою Кабінету Міністрів України № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі, в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором.

Суд відхиляє вказані доводи відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації встановити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором), зокрема, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному

капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціаром ТОВ «ЕКОСНАБТРЕЙД» є громадянин РФ - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про імміграцію» особі, яка перебуває на законних підставах в Україні і отримала дозвіл на імміграцію, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, видає посвідку на постійне проживання протягом тижня з дня подання нею відповідної заяви.

В матеріалах справи наявна посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видана 03.10.2014 центром №1401.

Враховуючи те, що вказана особа проживає на території України на законних підставах, вона не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022.

Щодо посилання відповідача на ініціювання розірвання договору про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019 суд зазначає наступне.

За загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вже зазначалося, згідно п. 7.4 та 8.1 договору він вважається розірваним з дати укладання сторонами відповідної угоди про розірвання договору або припинення його дії. Зміни та доповнення цього договору здійснюється шляхом підписання уповноваженими особами сторін додаткових угод, узгоджених шляхом переговорів, після чого вони стають невід`ємною частиною договору.

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Під час розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту ініціювання ним розірвання договору про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019. Відомостей щодо визнання недійсним вказаного договору суду також не надано.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, за висновком суду, вказаний договір на даний час є чинним, а отже у відповідача відсутні підстави для ухилення від виконання обов`язку щодо оплати отриманих послуг за договором про надання послуг з технічного нагляду №285 від 13.09.2019.

Позивачем у позовній заяві було заявлено про віднесення на відповідача орієнтовних витрат на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

04.04.2023 позивачем до суду через систему «Електронний суд» надано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в якій останній просив стягнути з відповідача 8000грн витрат на професійну правничу допомогу та надав відповідні докази понесених витрат.

Як встановлено судом, 01.03.2023 між Адвокатом, фізичною особою-підприємцем Гринько Ігорем Славдійовичем (далі - виконавець або адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСНАБТРЕЙД» (далі - замовник або клієнт) був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 9-03 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого адвокат зобов`язується надати клієнтові професійну правничу допомогу в рамках господарського судочинства за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСНАБТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42048631) до Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44617077) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного нагляду № 285 від 13.09.2019.

Згідно п. 1.2 договору професійна правнича допомога включає: правовий аналіз фактичних обставин справи, правовий аналіз наданих Клієнтом документів, пов`язаних з підготовкою позову, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій; складання, оформлення і подання до господарського суду Донецької області позовної заяви; складання (за необхідністю) інших процесуальних документів; представництво (за необхідністю) інтересів Клієнта у господарському суді Донецької області; іншу правничу допомогу пов`язану з представництвом інтересів Клієнта.

Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; подати зустрічний позов у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, а також користуватися всіма іншими правами визначеними Господарським процесуальним кодексом України (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору після виконання послуг за даним Договором Адвокат надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Клієнт зобов`язаний прийняти та підписати Акт прийому-передачі наданих послуг протягом 5-ти днів з дня його отримання, або обґрунтувати відмову від прийняття наданих Адвокатом послуг. Якщо протягом 5-ти днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним (п. 4.2 договору).

Згідно п. 5.1. договору за правничу допомогу, передбачену в п. 1 даного Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) на підставі рахунку в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.).

Гонорар підлягає сплаті протягом 3-х днів з дня отримання рахунку (п. 5.2 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору у разі збільшення або зменшення в процесі розгляду справи позовних вимог, і якщо такі зміни вимагають від Адвоката додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати, враховуючи час витрачений Адвокатом на підготовку до справи, при цьому розмір гонорару визначається сторонами у додатковій письмовій угоді за погодженням сторін.

Згідно п. 5.4. договору фактичні витрати адвоката (оплата роботи фахівців, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо) оплачуються Клієнтом окремо від гонорару на підставі наданого Адвокатом рахунку з доданням підтверджуючих документів.

Оплата здійснюється в безготівковій формі на рахунок Адвоката (Виконавця), зазначений в Договорі (п. 5.5 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Вказаний договір підписаний сторонами без зауважень.

Стаття 16 ГПК України закріплює за учасниками справи право на користування правничою допомогою.

За приписами ст.ст. 123, 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що при зверненні з заявою про відшкодування судових витрат на послуги адвоката сторона повинна документально довести, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надати договір на правову допомогу, акт приймання - передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату вищевказаних послуг, розрахунок таких витрат.

Такої правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи наявний Детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги № 9-03 від 01 березня 2023 року по справі № 905/255/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСНАБТРЕЙД» до УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, який за своїм змістом є актом приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги:

- 1. Підготовка до розгляду справи: правовий аналіз фактичних обставин справи, правовий аналіз наданих Клієнтом документів, пов`язаних з підготовкою позову, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій (4 год.) - 4000 грн.

- 2. Складання, оформлення і подання до господарського суду Донецької області позовної заяви (4 год.) - 4000 грн.

Всього: 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.).

Вищезазначений акт виконаних робіт (надання послуг) підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень.

Також в матеріалах справи наявне платіжне доручення від 10.03.2023 на підтвердження оплати за вищезазначеним договором на суму 8 000,00 грн. та рахунок-фактура №1/3 від 03.03.2023 на суму 8 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Гринько І.С. було підготовлено та надано до суду наступні документи: позовну заяву, лист про усунення недоліків, заяву про надання доступу до електронної справи № 905/255/23 в підсистемі «Електронний суд», клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заяву про зміну найменування відповідача, відповідь на відзив.Тобто, заявником доведено факт надання послуг з професійної правничої допомоги.

Відповідно до приписів частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом

справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Принцип розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи характер спірних правовідносин, задоволення позовних вимог у повному обсязі, заявлений позивачем розмір витрат в сумі 8 000,00 грн., за висновком суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідає критеріям обґрунтованості, реальності та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також під час розгляду даної справи від позивача надійшла заява про зміну найменування відповідача у справі №905/255/23 з Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача (код ЄДРПОУ 44617077) станом на 06.05.2023 відбулись зміни, з поміж іншого, щодо найменування юридичної особи, а саме: змінено назву юридичної особи з Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ. Вказані зміни було зареєстровано після відкриття провадження по справі №905/255/23.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, змінивши найменування відповідача у справі на належне - УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСНАБТРЕЙД" до УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення 222 062,58 грн., з яких: 182 596,43 грн. - основна заборгованість за Договором, 5402,85 грн. - 3% річних, 34 063,30 грн. - інфляційні нарахування- задовольнити.

Стягнути з УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА СЛОВ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ КРАМАТОРСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: 84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 44617077; електронна пошта: sl-ugkh@ukr.net) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСНАБТРЕЙД" (місцезнаходження: 84101, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, буд. 6; код ЄДРПОУ 42048631; електронна пошта: yaroslav.z@my.com) заборгованість в сумі 182 596,43 грн., 3% річних в сумі 5402,85 грн., інфляційні втрати в сумі 34 063,30 грн., судовий збір в сумі 3330,94 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2023.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман